学者建言：禁泳侵权 转帖

寒江搏浪

https://mp.weixin.qq.com/s/aK1N0qN5yuA7Cl1p1-DpHQ

山水游

说不完的话题

寒江搏浪

山水游 发表于 2019-8-28 20:59
说不完的话题

北京学者孙英：禁泳，一种严重的侵权行为！

文/孙 英（中央民族大学马列主义学院副教授，哲学博士）

建国以来，北京市可以游泳的自然水域主要有京密引水渠、玉渊潭、颐和园和什刹海。但是，自03年实施公园条例以来，这些水域全都禁止游泳和冬泳，因而北京市没有一处自然水域可以游泳和冬泳了。市政这样做，严重侵犯了公民的基本权利：追求幸福的权利。因为游泳和冬泳是其爱好者的幸福生活的不可或缺的条件，是他们所能享有的一种最重要的幸福，甚至可以说是他们的命根子。这种对游泳和冬泳的酷爱，实非他人所能理解。试举一例：一位颐和园冬泳爱好者不幸半身不遂，还叫家人抬着放入湖中，用半边肢体游动，游毕再由家人抬上岸。由此可以理解，为什么颐和园冬泳队的人们会说：“冬泳就是我们的命，除非你们把我们逮起来，要了我们的命，否则，我们决不会不游的！”

可见，在自然水域中游泳实在是这种运动爱好者的幸福之所在，因而是他们所应享有的不可剥夺的权利。所以，禁止在公园等自然水域游泳，就严重侵犯了他们追求幸福的权利，是极不公正的。当然，如果游泳者的权利与他人更为重要的权利发生冲突不能两全时，剥夺游泳的权利是应该的，而不是不公正的。问题是，在公园等自然水域中游泳是否侵犯了他人更为重要的权利？

寒江搏浪

市政禁止在公园等自然水域中游泳，并未公开说明理由。据公园管理者说，禁泳主要是因为游泳有如下的危害：一，违反公园条例；二 有碍游人观瞻；三 游泳会使水质变坏；四，游泳会淹死人。好！就让我们看看这些理由能否成立？

公园条例第46条写道：“游人游览公园禁止下列行为……在非游泳区游泳。”这岂不是说，在公园的水域中，应该划分出游泳区与非游泳区？可是，全市所有公园都没有划分出哪怕是一块游泳区。颐和园4分之3的面积是自然水域，为什么不划出一块游泳区呢？如果说游泳者不应该在公园的非游泳区游泳，那么游泳区又在哪呢？

说游泳有碍游人观瞻，这只能说时封建思想作怪。大家都说鸭子在湖中游是美的，人在湖中游反倒不美？难道人不如鸭子美？游泳，特别是冬泳，不但不有碍观瞻，而且还是极具激励人的一大景观：只有勇敢坚毅的人才可能跳入刺骨的冰水中啊！

游泳又怎么能使水质变坏呢？流水不腐。

我们十分伤心地看到，河道被封闭不许游泳以后，水中长满青苔，散发着腐臭气味。可是，没有封闭以前，由于天天有人游泳，水很清纯。其实，颐和园水质最大的污染源是座落在湖中半岛上的高干疗养所。一群群高干家属们整天在这里吃喝拉撒，他们的大小便和各种垃圾都通过一条直径2尺多长的下水道，源源不断地排入颐和园内的京密引水渠的河道里。请问，究竟谁在污染水质？

最后，游泳会淹死人更不能成为禁泳的正当理由。因为，比如说，登山淹死人的可能性更大，为什么不应该禁止登山？

当然，在自然水域中游泳和冬泳不可能毫无害处：哪里有什么纯粹都是利益而毫无害处的行为呢？问题是，这些害处显然构不成对社会和他人更为重大的权利的侵犯。这样一来，禁泳便构成了对游泳者追求幸福权利的严重侵犯。随着权利意识的兴起，如所周知，侵犯权利乃是政府的最为严重的错误。所以，北京市政应该立刻取消禁令，在本市各自然水域划分出游泳区与非游泳区，以使市民的基本权利得到保障。

《新京报》 2004年8月10日

松江浪涛

寒江搏浪

禁泳----严重侵犯了公民的基本权利：追求幸福的权利。
      因为游泳和冬泳是其爱好者的幸福生活的不可或缺的条件，是他们所能享有的一种最重要的幸福，甚至可以说是他们的命根子。这种对游泳和冬泳的酷爱，实非他人所能理解。