找回密码
 注册
查看: 444|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

中国为什么是金特会最大赢家

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2018-6-15 00:11 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 姚克明 于 2018-6-15 00:18 编辑

中国为什么是金特会最大赢家
姚克明 推荐
      博主按:金特会到底谁是赢家,谁是输家?这是一个各说各话的问题。但是,环球时报613日撰文说《各大外媒反应过来了:特朗普签的不就是中国方案么!》中国反而被一些美国媒体打上了“最大赢家”的标签。这是为什么呢?请看他们是怎样分析和评论的:


      在昨天(12日)白天举世瞩目的朝美领导人会晤结束后,众多美国媒体也立刻在咱们北京时间的深夜——也就是他们的白天——开始消化这场会谈的主要内容。
     而今天耿直哥一觉醒来,却吃惊地发现这些美国媒体很不情愿地得出了这样一个结论:中国成了这次会谈的“最大赢家”……
     相信大家一定会很奇怪,咱中国除了派飞机送朝鲜领导人金正恩去新加坡,并没参与这次会谈啊,怎么中国反而被这些美国媒体打上了“最大赢家”这个我们自己都有点摸不着头脑的标签呢?
      原来,这些美国媒体在消化了一夜特朗普和金正恩的会面内容,特别是特朗普与金正恩达成的一些承诺后,发现了令他们很郁闷的事实:这金正恩承诺的全面无核化和特朗普承诺的要暂停针对朝鲜的军演,不就是中国政府一直在呼吁的“双暂停”方案么……
     美国《华盛顿邮报》的一篇分析就这样明确地写到:停止军演?特朗普针对朝鲜的计划是中国先提出来的……
      日本《外交学者》杂志也在其最新报道中写到:尽管美国和朝鲜并没有明说,两国在新加坡达成的协议,恰恰是中国提出的“美国停止军演,朝鲜停止核试验”的“双暂停”,以及中国同时还提出的“朝鲜无核化”与“朝美关系正常化和建立朝鲜半岛和平机制”的“双轨并行”这两个倡议的内容。
     实际上,上述这两家媒体的观点,在美国CBS新闻网、美国国家广播网、美国《纽约时报》乃至加拿大的《环球邮报》、英国路透社、英国卫报等西方媒体上,基本上已经成了一个“共识”——尽管他们对于这一现实明显有些不情愿和尴尬……
      比如,《纽约时报》虽然在他们的报道中明确地提到了“双暂停”的英文概念“Freeze for Freeze”,却没有提到这是中国提出的,而是宣称这是一种解决朝鲜问题的“主流建议”。
     此外,就连美国的一些智库也都指出,特朗普和金正恩在新加坡达成的共识,其实正是中国提出的“双暂停”和“双轨并行”。
      美国知名的外交智库“布鲁金斯学会”一篇文章还讽刺说:去年11月特朗普在会见来访白宫的中国领导人时,还曾表示不愿意接受中国人的这一提议;而今年1月美国国务卿也再次表他说美国不会接受“双暂停”等倡议,可今天你特朗普在新加坡所同意的恰恰就是中国人的提议啊。
      当然,这家美国智库也和美国媒体一样流露出了不情愿的态度,认为中国的“双暂停”其实对朝鲜——而不是美国——更有利……
      这恐怕也是美国《华盛顿邮报》在会其另一篇最新分析文章中,用一种“高级黑”的口吻给中国戴上了“最大赢家”的高帽。他们是想用这种方式刺激美国舆论和政坛,告诉他们特朗普的做法可能又把美国给坑了……
     然而,对于特朗普这么一个“我行我素”和“任性”的美国总统,他从最初完全不接受,到现在为了在朝鲜问题上取得“政绩”,和朝鲜又回到了中国提出的“双暂停”和“双轨并行”的建议下,这个客观结果,说服力胜过之前最强大宣传机器和嘴炮的“引导”,正如我国外交部发言人耿爽和外交部长王毅昨天所说:
      事实证明,中方提出的“双暂停”倡议得到了实现,目前形势的发展也正在沿着“双轨并进”思路的方向迈进.......朝美两国相互对立甚至敌对半个多世纪,两国的最高领导人能够坐在一起,进行平等对话,这本身就具有重大和积极的意义,就是在创造新的历史。中方对此表示欢迎和支持,因为这是中方一直期待和努力的目标。”
2018-6-15 0:00
2#
 楼主| 发表于 2018-6-15 14:57 | 只看该作者
青岛航母
中朝都收获多多,美国只是获得了一个台阶而已。
2018-6-15 09:36

博主回复
应该说,都有收获,但却有大小之分,还有认不认之分!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|- ( ICP12013697-2 ) 11010802026271

GMT+8, 2024-11-14 15:34 , Processed in 0.027764 second(s), 11 queries , Gzip On, File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表