万把三叉戟，围湖颐和园—何妨给公园野泳者划块地儿

山水游

被围了数年之久的团城湖，曾经是冬泳人的游泳圣地

　　饮用水源有沦为禁泳借口之嫌疑，大家分明看到，北京非饮用水的自然水域没有一块是允许游泳的。

　　管理者特别爱说的一句话是：我代表人民。若真如此就太好了。实践这样的良好立意究竟难在何处？难在人民的利益常常是不一致的。所以，更准确地说，管理者的任务是居间协调人民的利益纠纷。协调中的分寸殊难把握：纵身怀绝技，却众口难调。下面便是生动的一例。

　　不久前我在颐和园西边的团城湖畔溜达。听两人愤愤不平：“管理者既然觉得在此野泳者违法，枪毙好了，搞起这么个铁栅栏作甚，景观全毁了。”听得出来，说话者的立场和我大相径庭，他反对野泳，我是呼吁给野泳一些合法区域的。不期我们竟然在这一点上认同：水务局的修建物太煞风景了。

　　此地何处？中国独一无二的皇家园林。现湖边已经铁桶一般围起三米高的铁栏杆。为防止人们拉弯铁条钻进去，这次使用的是碗口粗的铁管子，每个铁管子上端都有一个小小的三叉戟，以威慑攀越者。还嫌不够，若干地段还铺设了极具杀伤力的铁丝网。颐和园的常客们，百般无聊之际，细数了一遍，共有一万零四百多根铁管子，也就是说有一万零四百个三叉戟直指青天。您想，这阵势和颐和之园有多大的反差？哪还有一丝一毫的和气。公园水域可以不可以野泳，几年来一直在争议。上述牢骚说明，反对者也颇不赞同铁栏杆，因为它对景观的破坏远远地、大大地超过了野泳。须知，本园是人类文化遗产，管理者有在此大兴土木的权利吗？

　　以上是无形资源之破坏。有形资产的消耗不能与之相比，但也不能不说。一万多根三米长、碗口粗的铁管子，外加三叉戟和铁丝网。花了纳税人这许多银子，你们经过主人的允准了吗？有报道说花销超过一千万元。如嫌所说不确就太好了，给我们报个账吧。问我们是谁？是你的纳税人们。

　　纳税人在公园野泳上或有分歧，但纳税人的钱这么花，背离了他们双方的意愿。

　　再为读者提供两条信息。斯文之地请出铁将军原为不祥之兆。果然不几天，就发生了肢体冲突，一位长期在此游泳的老者被打掉两颗牙，此其一。其二，铁栏杆虽然密不透风，铁杆野泳者挖空心思，每日仍有数十人穿越栏杆一泳为快。耗资千万元，收效竟如此，管理者敢不反思？

　　说完了形而下的议论，再聊两句形而上。怎样定义一个人？他有别于他人的独特性在哪里？是脸蛋还是身材，是胳膊还是腿，是心脏还是脑袋？或者缺一不可？但现代科技可以完成器官移植了。换了肝、换了肾、换了心脏，他还是原来的他吗？我们以什么判断我们熟悉的那个朋友？我以为，构成一个成人特征的是他的习惯，构成一方人之特征的是他们的习俗。尊重一个人、一方人，就要尊重他的习惯、他们的习俗。比如吸烟伤害身体，我们却不可以强行杜绝吸烟，只能强制瘾君子们到私密的地方去吸，大家相安无事。但自然水域中的游泳，不可能在私人场域中实现，却又传统深厚，有悠久的历史，其间还有伟大领袖的亲自提倡，已经造就无数热爱野泳的公民。划分区域，各得其所，疏堵兼备，几乎是唯一的管理方略。时代变了，野泳者不是要求有水皆可泳，只是要求留给他们几块自然水域，不行吗？

　　有人提出饮用水的问题。为什么矛盾没解决前，就将一个长期冲突之地划作北京饮用水重镇？退一步说，如果市人大通过，将团城湖作北京饮用水储库，不必修建破坏文化遗产、耗资一千万、又看不住游泳人的铁栏杆，谁下水拘留谁就是了。长期以来，饮用水源有沦为禁泳借口之嫌疑，因为大家分明看到，北京非饮用水的自然水域没有一块是允许游泳的。在偌大的北京，企图将这一习俗斩尽杀绝，恐怕是管理者玩大了，结果是成本过高，还下不了台。临了再撂下一句狠话：蓄意扼杀市民习俗者是要上史书的。