本帖最后由 东北汉子 于 2014-1-14 15:07 编辑 & ?& [5 q P8 S5 x. Q( S$ D }
2 W( ?/ F; _0 d: p4 W, `- l
# R" M7 F8 t4 L" K% o | “扶不扶老人”终究是良知问题
% B1 T! @/ D$ M8 s8 v3 V | ' q2 w' a, P& D* d+ t! ^8 ?& M+ n1 l
| E0 J7 Y. A" C' p
|
| |
- \! s1 H: i1 |5 Z/ a# r6 w1 A5 x | | ; x* S) j+ F( }' K2 x! r5 F4 N3 q
" o. J2 ?- P5 r+ Z& A
□ 本报评论员 李杏 老人摔倒了该不该扶,再次以一个极端案例,成为中国人不得不面对的巨大道德难题。 广东省河源市东源县漳溪乡村民吴伟青自杀了,之前几天,他陷入痛苦:他坚持自己扶起了一位摔倒的老人,老人和家属坚持他是肇事者。有关报道称,他用自杀以证清白。 网上充满了对老人及其家属的指责,相当多的人甚至认为去扶摔倒老人就是自跳火坑。这是容易理解的。揆情度理,一个人以自杀证明没有说谎,足以证明他的委屈。何况还有报道指出,老人在一些场合承认是自己摔倒的,诬陷吴伟青是“实在没钱看病”。 情理推断并不能成为结论,河源警方等相关方面据称已在全面调查,我们希望在这一具体事件上能辨明是非,偿还公道。但我们并不认为依靠警察、法律和养老制度完善等热点讨论,会是这一道德难题的最终解决之道。 无论事情引起怎样的关注,老人摔倒还是被撞倒,都是小事常事,类似的小纠纷每天都在不断出现,我们不能指望警方等机构能监控到社会各个角落,并能运用侦查技术手段弄清每起小纠纷的是非曲直。那是社会付不起的警力成本,也是需要警惕的过度监控问题。 也有人说必须要让讹诈者付出法律代价。这主意看起来不错,但前提是弄清是非。有老人会诬陷帮助他的人,也可能有撞人者反诬老人讹诈。从已有的几起法律判决来看,事实取证非常艰难,倒常常是“葫芦僧判葫芦案”,反令社会道德更加不知所从。况且,此类事件的讹诈入刑,量刑标准是什么,以此推理,说谎者都得进班房,岂不成了苛刑峻法的社会。 还有人抓住“实在没钱看病”这句话,认为有完善的养老保障,这个难题就解决了。这是“穷人更容易不道德”的逻辑,与高薪能防止腐败一样,根本站不住脚。 看到老人摔倒,打电话让警察来扶,被认为是一条国际经验和当下最理智的做法。我们不知道哪个国家会是这样的场景:看到老人瘫伏街头,人们纷纷掏出电话,而不是俯身伸手。连这样细小的善行都需要国家承担,人与人之间还有善良情感可言吗,我们还能奢谈文明社会吗? 法律和制度都是社会不可缺少的,但它们不能包治百病,法律和制度的前提是道德良知,我们不能想像一个连老人摔倒都不敢扶、一个许多人对说谎无所顾忌无所羞耻的社会,能建起一套完善的法律和制度体系。 老人摔倒要不要扶,实在是个让人羞愧的道德选择题,然而它的确成了我们的现实难题。我们不能靠个案正义的恢复、无奈的理智去解决它,虽然这些在短时期内都有用。终究还是要回到良知建设上,为什么轻易就可以选择逾越道德底线,为什么构陷他人获取利益没有良心不安,反而被许多人视为当然之道?我们什么时候丢失了一些基本的道德良知? 道德良知建设不能建立一个没有说谎者的乌托邦,但会让许多人心中有坚守,有耻感,会让诚实善良、扶助他人成为一种普遍的社会风气,也会让“扶不扶老人”这样可笑可悲的命题出现得越来越少。 & ?" k6 a! K5 W
2 T: \, k9 a8 a7 ?0 q; @* t
| 讨薪者的尊严 关乎国家脸面& z6 F6 [# O8 Q8 T
| / \) x4 o& R; i' J* b( f- Q: L+ ]
| & y: z; G! ?5 ]6 A
|
| | | |
" x1 T9 t4 ?% w4 P+ O" W0 e$ Z
& p9 K6 |( W$ [' J$ V □ 梅明蕾 春节将至,在我的印象中,惯常的两方面内容会占去报纸不少版面,一为春运,一为讨薪。春运报道的刚性,在于春节的价值在国人心目中的不可易移;讨薪呢,坦白讲,是我时常闹不明白的一件事。 照说按劳取酬,有如借钱还钱、杀人偿命一样的天经地义,可就是这件根本不成问题的事情,现在却成了大问题。太远的无从说了。据称我国具有标志性的“掀起清理欠薪风暴”始自2003年,那一年,一位走投无路的重庆农妇向总理求助讨薪,借助国家领导人的伟力,农妇终于获得了自己的劳动报酬,全国性的“风暴”也随即掀起。继而在次年的政府工作报告中,还提出用3年时间基本解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题。 按说十年过去,讨薪现象不说销声匿迹,也该呈急速衰减之势。然而放眼四处,千辛万苦、千奇百怪的农民工讨薪悲剧仍在不断上演,其中甚至不乏人性扭曲、恶意设局坑骗农民工的事件发生。眼下,不少媒体都开辟了“讨薪直通车”一类的专栏,也让我们知晓了公安、法院、工会、律师、自愿者、法律援助等机构和个人的努力及无奈。 当然,讨薪成功的故事也每每见诸报端。惯常的报道路数,无非是拿到养命钱的讨薪者对援助机构和个人的感激涕零、千恩万谢。在大多数人甚至包括媒体人的潜意识里,拿到钱就是一切,而作为一个普通劳动者在其讨薪过程中尊严的丧失则完全无须提及。 台湾著名导演赖声川说到自己留学美国伯克利大学不久后的一件事:一天早上他上完一节课后,准备去另一个教室上第二节课,发现走廊上竟然有一张床在缓缓移动——那其实是一个没有四肢的残疾人的轮椅,此刻,那残疾人是用嘴控制轮椅上的几个开关让自己行走。他的身边没有一个人去帮他一把。赖声川正想上前搭一把手,却被同寝室的一个同学拦住了。同学的解释是,这个城市明文规定:每条街道的人行道和建筑大门的台阶旁必须修建斜坡,以方便残障人士的轮椅出入;歧视残疾人员者将面临严重罚款。这就意味着,所有人,不管他缺失了什么,都享有同样的权利和义务。赖声川这才意识到,自己脑子里始终只印着“残疾”二字,而恰恰忽视了躺在床上的这个人也应与自己享有同样的尊严。 如果我们深入审视长久存在的欠薪讨薪现象,就会发现,我们的相关机构或个人及至整个社会,关心的仅仅是讨薪者应得酬劳的落袋为安,而对他们享有尊严的状况基本视而不见。我们不能想象国家公务员、国企员工们处于欠薪讨薪的窘境,正因为他们有尊严地生活关乎国家的脸面。其实打工者又何尝与他们有所区别。当遍布城市每一个角落的他们以日日辛劳换来城市人的称心如意时,年年上演的讨薪早就该刺痛我们的心。 我在这里不能为欠薪讨薪提供什么良方妙策,那应是政府考虑的事情。但我坚信,当整个社会都能意识到弱势者们的尊严其实关乎国家的脸面时,离此顽症的治愈大概不远。 & p5 Y2 ?% j" n& }9 g0 m
! G6 i6 u4 I- R) ?! }+ T1 n% F
6 v* S* K; m1 _0 y7 E8 i% ]http://cjrb.cjn.cn/html/2014-01/13/content_5279471.htm
$ `" p- C4 b4 \. G, m) b1 [ |