中国高级军官在美五角大楼得到这样的评价，让人惊出一身冷汗

幻影2000

对我们来说，我觉得制约我战法选择的不是军事谋略，而是技术；制约我思维创新的，不是军事理论理解能力，而是技术理解能力。
我今天反复强调技术理解力，不是理论理解力，而是技术理解力，一定要理解技术带来的天翻地覆的变化。
美国人讲：你们的高级军官自然科学知识差，从非军事角度理解军事问题的能力差。
我们的高级军官不能一说就都是理论、都是文件、都是关系，如果连自己部队的装备都不熟悉，平时怎么领导？战时怎么取胜？
怎么样冲破传统思维藩篱？只有技术才能带来变化，技术完成打破封闭。
战斗力生成模式的转换，靠的是什么？靠的是对技术条件的感知和把握。
没有一定量的军事演习，我们没就有感性认识，就无法真正建立理性认识。
我们有美国这样的强劲对手非常好，它牵引我们必须提升，逼使我们必须提升。如果说我们的对手是软绵绵的、弱不禁风的、半身不遂的，那就太好对付了，我们睡大觉都没事。但我们的对手是这样的人，我们必须提升我自。
我们有美国这样强劲的对手，不是我们的灾难，是提升自我的最大推动力。你强，我就向你学，改变我自身，向你学。这绝对不是虚幻、空幻的。
美军认为，对于将军来说，指挥是赋予军官的最高职责。其《军人手册》里有这样几段：
   召唤火力支援，在障碍物中开辟通路，在枪炮声中通信联络，后送伤亡人员，运输补给品……作战中的压力和疲劳，会撕去人们的虚伪外表，暴露出最本质的言行和态度。

士兵不会信任那些远在后方、对部下漠不关心的领导者。要想鼓舞和鼓动士兵心甘情愿接受苦难、剧痛、伤残和死亡，必须与士兵同甘共苦，才能让士兵信任你、相信你的判断。

指挥官在地上匍匐或在掩体中缩头缩脑，部下会纷纷效仿。你鼓起勇气主动承担风险，士兵也会表现出超乎想象的英勇。
美军的《军人手册》里规定高级军官具有的八个传统：
  荣誉传统：军官应超群脱俗，克服从事要求不高的职业的人们所具有的那些弱点。

公职传统：军官必须承受经常性职业艰苦和职业风险，军官为了履行自己的公职，可能付出生命代价。

忠诚传统：军官必须实实在在地忠诚。没有忠诚，就会失去信任，就可能毁掉其被委任或使用的价值。

完成任务传统：平时训练计划必须有效贯彻执行，规定时间内必须坚守岗位，军容严整，仪表端正，充满自豪感；战时，攻击的目标必须拿下，防御的目标必须守住。

领导传统：军官受训既是为了领导别人，也是为了接受他人领导。没有一个人能平步青云，上升到不必对另一个人负责的职位。军官必须具有与集体和友邻合作共事的能力。

言语即契约传统：军官必须做到言为心声，陈述的事实无论口头还是书面的，必须做到深思熟虑，言必有据，结论合理。

常备不懈传统：随时做好驻地和任务突然改变的准备，能立即转入战时状态，率领部队奔赴战场。

一视同仁传统：以身作则是对所有军官的要求。凡涉及品德、信誉或蓄意欺骗的过错，不论久经考验的高级军官，还是新任命的下级军官，其性质同样严重。

我们很多人认为美军就是玩技术的，玩计算机和电脑。其实，美军非常重视军官的传统，如荣誉、公职、忠诚、完成任务传统。
例如言语即契约传统。我们的军官在俄罗斯学习时，俄罗斯教官说俄军作战电文浩如烟海，中国军队跟他们一样，作战电文也浩如烟海，什么都要圈阅、批示。俄教官介绍说德军就非常简练，一个电话过来，就承诺、执行。让你坚守阵地，你就在这儿守着，电话线都被炸断了，被苏军包围了，因为没有撤离指示，还在这儿守着。电话里的承诺即使是口头承诺，他也坚决遵守。

我们有时候等待批示，看不见那几个字就不行动，为什么？为了责任。责任是谁的要搞清楚，从纸张文字上搞清楚，否则不好办。为什么作战电文都要圈阅？就是这个责任问题。美军虽简练，强调“言语即契约”，但仍不如德军简练。德军的“言语即契约”融进军人血脉，就是我们讲的“君子一言，驷马难追”。如果说我让你干了，事后又不承认，说我没说过，你有证明吗？这就把“言语即契约”毁掉了。这只会导致繁文缛节，事无巨细不见上级批示绝不行动，只能导致错过行动最佳时机。