|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
) l+ W E9 q+ Z9 k
& z5 W% ^0 i z$ _6 T7 p
$ ?% w4 e" i6 B! m }男子偷走300元手机被提请批捕 3 u5 H2 ^, I e+ `7 S0 o" ] a; o2 r7 ?
检察官测距离确定嫌犯无罪 ( W6 m, r% a6 U/ Q- g
& O( p" B3 N* {$ n! z
% S+ P6 {+ w8 W; g$ p, v 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。+ P- R B Q' X6 |
. j, m/ P1 y; `2 R 9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。4 K$ W, _% b) i8 X5 y u' R
8 Q* i5 x5 {! p$ ]4 b
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
& V4 J: @8 E' J/ q% |8 _3 m2 ~3 w! w: G0 C# o/ u* t/ X
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 & A6 h# B. Y! u1 H5 z0 D9 [( I
9 d5 N; n/ b8 p8 `! H
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
" x: b4 C4 v; O' h4 x1 q; R: v
' L- J/ u0 Q) R 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 $ k, r* [7 O W3 O$ C% S4 N
, O! X C9 s$ G. K
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
) ^: f& L7 b8 }! `* W: j* [ r, \
a. j8 ~. z% \: G+ [
% C! N! N O) N7 k9 E
6 m0 n: _1 S# w! }" Q X8 X. g& v9 [! O& O" H
- m8 E7 e1 I3 W# ~+ Z
|
|