|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——' A0 i# `9 v& g1 p
1 a9 ~- e! m7 L" ?, R$ M1 g( |0 M) f' }; z/ t. l7 y+ d
男子偷走300元手机被提请批捕 $ m5 L: c+ c1 P/ D; ]: Q
检察官测距离确定嫌犯无罪
2 C1 @% P$ u* G5 b8 L) g# M' W7 O
5 U& ^8 y' j9 N! y( G/ ]
8 T5 _4 J% o" x- J 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。* Y! h1 M% G4 q
7 w( S; H6 J' d% E2 O
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。5 S/ `6 B3 |' ]& g3 ^
; L2 S( l- ~. x" q1 j8 \
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
9 k u- z1 R" o# u4 B
8 Q- e; R9 A. k( ?1 F% y+ i1 ? 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
2 {3 _& I/ x9 [3 K; r9 {+ w7 U) e; Y* u) ^
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 & N! P/ b2 i8 s
3 [3 _. x% Y( R& V+ F
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
* ?) M* }. z. P1 @& l. B/ \' j3 j( g7 u4 M; G4 e/ Z
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
5 b' K# r q# V: y# H2 b }* e9 |, x
7 H, b' P: u* K7 ?. Q 8 H2 K& I6 l6 b, Z: A
, D' b* a4 N1 @8 T4 w0 c% q( z; b2 A4 k
|
|