|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——0 | q. R$ f( i, C
; V' }4 V/ n: z0 W9 B( i
p" d3 v1 e2 u+ I- v6 }- M+ W% ?. y
男子偷走300元手机被提请批捕
' ~9 z, S. K3 s9 n: S. D检察官测距离确定嫌犯无罪 : a5 h$ K$ l0 U7 N, Q% R: {
0 ?; H1 A$ @) D3 e) a" k8 B/ ~0 Q" h
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。$ k% z% S% S. U- y" ^) \8 I& b) U, n
: D) G3 O' e1 X 9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
2 ]% I7 b2 m6 ?0 i
: {' m$ Q! y) d8 K" w2 R/ ?! X 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 5 z* f/ u o: R5 g7 v% J
1 O1 W0 q- G4 i4 {, r, H" a
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
5 ^$ ~. `/ ~: d! i2 r* R4 }5 ?( x' S; D2 j8 G5 w2 U
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
, q! g8 s% g7 X1 {/ w. S; H5 y
4 V( U$ U- O% e4 f3 B5 `# f 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
- e. |: O+ O# q3 O) a2 N4 E0 k( F8 J+ y1 `
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
3 n" V- z& b# W! B: [1 }1 T9 B% \% ^3 Y& E2 p+ p
% P; \4 O5 ^* ?9 p6 c
3 P- N5 @9 e' ^. `6 A
6 j, x0 z9 `! X: s! k9 Q
, f0 X' w. \1 d9 a |
|