|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——- T6 ^9 v0 E; S0 V, |
g; o" Z, T: {9 R" K
3 h# A6 u) ]: u4 K) I7 d男子偷走300元手机被提请批捕 ( z% G) P4 E4 p
检察官测距离确定嫌犯无罪
% f% k( H3 o7 [4 ^6 ^0 ]2 h' K
# W1 I K: v( a" u2 ^/ s d1 q9 ]0 I0 B: n0 H( [4 ^
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
{; b( I- V- d% L8 I$ F3 {9 B8 j: ~" k( I7 A/ j* h
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。' K2 ~: n) n& y% b; d8 k* l
& J' T, h& M2 H9 c; F. X, X X
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
8 [) O# Y1 w% w9 [8 B0 r
3 Q- m9 T/ \; ~% G0 [ 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 . \, X# P W, @0 d" v
2 ~6 Y. h, [, R. a/ C1 \
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 # S+ [1 U7 [0 c6 H ^" D9 y7 `
5 i- l/ s- B% o: N; z
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 4 y- {5 D3 k/ ^0 \. r
, I6 j! p: [/ ?7 N1 `/ t- h, e) ?
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
5 X4 a& h3 h9 I* o) Y
. {4 M& C/ ~9 v& j& H+ p; }0 j' P# e% X# a0 Z
4 g. L' W+ `- L% s# P5 y
# ], f2 M* ?! X: q* F0 ]( E' A- P
|
|