|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
" R+ X+ |+ K* B! y; J/ y& h! b7 e/ {; O8 S, S
' S. J& D- B# e4 s8 {男子偷走300元手机被提请批捕
6 ?$ A: q7 I5 g- W- o8 A检察官测距离确定嫌犯无罪
; T5 b: F( [# l8 }+ W
m# ~7 j1 b# e4 n% v- J/ M5 n% G* ]2 _3 B2 v
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
9 j! r3 m1 y4 a( s- m
% {7 ?0 F. @* G& C6 ]# } 9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
: S* e: @# x$ `+ M/ [6 q" T2 B7 g" T' S& w/ J
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
: ]% _% S0 _$ b$ d( L5 F& j4 l! f8 e7 s% l$ H7 L+ E) b
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
, }( t, t( O4 p& a. b
, A+ v2 b5 }) V- k$ f/ U8 F+ M 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
9 Q/ k* k7 z9 r. J1 l, m" m7 ]" B8 y3 G; L4 y
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 ( L5 i9 u9 v8 O3 a% c& X5 h
2 d" ]- T3 r5 l- ^ 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
* Y5 c- a- W* A5 d# {0 g
; [' \, X2 h; s/ K- T
+ g$ _/ Q9 j( T 6 V! f/ [ B; V% u6 Z3 f2 d
Y' o* w A5 Z0 | B4 }6 @' @" {* L& {) \* H4 V
|
|