|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
5 r- a# T" u( t/ r& R% m/ K$ r5 ?" V8 U/ K" d o' U
6 O7 }/ F& J; a0 t$ s+ z男子偷走300元手机被提请批捕
9 e& w% o% `* H0 f' k& e7 _2 h j检察官测距离确定嫌犯无罪
$ Y9 C/ V% I) G; n" w9 {- c7 t4 x9 ?, x3 l4 T
, L& t: D& w$ F& f' j3 \5 `
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
^; |$ c+ f* _1 K( e( ^2 b& q
" @8 d5 C1 Q7 F% l 9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
$ u$ z3 M7 p( N: i: d0 J$ I; @ r# m1 y& m1 V2 ^
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 , n- }0 h6 ^& m8 H
! n8 {" {' C3 U- ?
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 E% t* O* q9 T# Q- U
3 Q. V! G0 z" H! y8 ~5 |* C
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
- r: y- B. ?, M+ |5 ^
Z9 }4 f8 l1 e5 `+ J 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 + S# }; V6 S0 T" C) @
% V; p# g( U2 y: d4 z8 h+ ? 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
7 D9 X, m# ^' c, S( A, p
* B, H+ L- z/ M F9 p
& i, {# S8 Z) t3 ?7 W( @
9 I% m$ L% E) C2 d
& ?3 Y. m" r( W- j: V+ R7 }8 X
* |+ G, E8 K6 y- K1 T" i |
|