|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
' a" f6 j' p: X( l1 `2 `) t$ K
. e8 s. L9 ^% @3 b2 N7 R$ e5 s/ K/ w5 T. a
男子偷走300元手机被提请批捕 ) ^; _5 @, ~+ m
检察官测距离确定嫌犯无罪
g4 S) x: _7 n0 i7 |( U# ]
7 }: I+ b# I4 ?* w2 D
& m8 Y" U2 }/ C" v 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
$ L5 N& [/ `% F6 y) ^+ N" C5 L. J l2 ?3 a( G5 O
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
( Q5 N+ \+ \: k- q3 \
2 R; _$ @, M! T& ^3 u* [6 C! Z 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
4 C9 z" W& j, `2 \, N) d& g
# e% N' P, o: U& b; t6 |: G 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 " B3 s9 G( ], O6 [
8 a, k# l6 z' h; M$ U/ _) x/ ?3 B 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 & T8 k6 Q1 G1 ]+ S
2 A' c% d7 ^8 x- |1 B
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 8 l% `/ L. H! l/ p' F
9 E6 ?6 a, B& L- b% { 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
7 N. X6 j l3 g+ { p$ L" k: d. ?" z# n
' d" o2 A# G& N
1 K9 s2 m- N3 @3 }1 V' X( x7 i) F! P3 i& ?' Y' ~; {
l0 q& t$ s C8 F9 u3 {; v
|
|