|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
' T& T& M6 S! y
( K/ U/ b( D# B; e" G* S7 d9 I3 ]4 ~
男子偷走300元手机被提请批捕
( A3 f8 z, N4 A; D+ R. t3 d检察官测距离确定嫌犯无罪 8 x( v3 Q% ~; `; o1 j
$ k1 ~1 V- Z& }# T2 k" Z- B
! w" U1 s# l2 x( K- s) j+ Y 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
8 @8 E( ^8 M5 p+ b" B" [# g1 t3 B5 _, P# n3 h3 T
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。. ~* u$ j. k5 M- r$ t: @: t
- d; M d' V5 E& Z# D
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 . h3 l' o7 I. ?! S: O- h
( o4 e) ?2 L& C5 _+ F2 J) V
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 ( v; b2 q6 A" K" u- }* p
. U9 C4 _; F Y) ~/ G; W" n+ @) Q/ X 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
2 U7 ?' L8 C! a! ~ D! t% f# B" d% b5 |& c
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 % B0 O$ f- U# ~+ K1 S8 M
, [- I5 l. X% R* M) X6 t
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。1 ^7 \2 h T% G: U
/ l3 x% h2 e* F; B3 B
" f) ]# R" {" D M. `" E , [/ i Z/ S3 v# r
/ D W S, k. z( y6 f" Z( l" c
8 r, Q- M; `7 L6 I& e |
|