|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——4 v5 \7 s% Q5 K" p. J$ y- B7 G
& c0 [" t/ J' ~0 W3 G; m
5 h& T, N6 g0 Q# Z1 L男子偷走300元手机被提请批捕 : _ r& Z. R$ @9 |. `
检察官测距离确定嫌犯无罪
L s7 D8 }! \2 _6 z! b' R7 U% m4 {1 v8 X
% _* j3 n" j& }! L# o
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。4 P8 p$ W3 A- ^& ` v1 m
! [3 k, o3 H. j( r9 ^
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
. C0 i4 D- a) d9 v4 O+ P
8 b5 W: T1 ?2 v) ]/ y6 f% S 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
/ z t( v' K8 S: H/ t- d' z1 x
3 B8 F2 A! l6 V0 M 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
! Q, I( N: A4 _; X) w) N, Z% q
6 }/ G3 g* Z, D 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。 U6 _' ^! h. K
; }0 {- A3 J- K% i% n
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 / H+ h' Q6 @/ v
( T( w2 B1 |1 T& K1 H" ` 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。8 ^5 V& U/ G- \7 I' g
' ^. U$ E1 ~7 Q6 F! n ~5 z1 @0 j0 i2 ?* P
- d1 C! Y1 F4 T/ S K
: d6 k) H# e. ~5 G" h5 C' h5 G4 e
6 _9 R& @% _3 h |
|