|
|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——7 \# z% p- m4 q V0 [+ q: [/ M$ P+ Q
* X$ h/ f$ p/ ~$ C! b/ t
p d$ c9 r7 \6 |& U" T. q男子偷走300元手机被提请批捕
, A; c/ Y; v3 \$ b2 Z3 F检察官测距离确定嫌犯无罪 1 ]3 g5 n, O5 S5 d6 E
9 X; j( w0 q+ p
6 h# |( t. [: p/ g4 t" @ 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。1 X+ E; U* B- k5 S* V5 B- a9 }
: a4 Q( P" J# j& o, v
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。9 D( l8 v, q- d7 L* F
) V# r# g7 ]; Z
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 6 n0 n* e, P& T9 }% T
& i6 H/ F' o0 K: F- G, c( j7 u 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
( h" \1 g2 `8 ]7 G% f; l3 [. [; d7 N
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
: F$ e# v# W+ Z$ b, A+ {& b. R: T) r
弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
. I* U7 J3 o7 K' {$ L7 u1 G3 c/ ?) K/ z' @: T- v3 Z d
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
( m6 E" ?( y0 X0 W x& b: r- j& I2 T7 U! {+ B
8 j- g- B* N- }$ }; {9 A2 C
5 R1 k- z8 D3 ^$ e1 e! Z7 v1 E1 P
5 w. R3 A& A9 @, E/ D7 [
4 `9 y w! o" r+ Y; U A |
|