冬泳人不是京城水环境的破坏者

虾米人

冬泳人不是京城水环境的破坏者 市人大制定并通过的《北京市城市河湖保护条例》和《北京市公园条例》规定，“禁止在非指定水域游泳”。此两项法规不符合北京市的实际情况，没有考虑冬泳人的特殊需要，将积极开展健康向上的冬泳活动的数千冬泳者推向与法规相对立的地位。我们认为应该对此两相法规作适当的修改，使其更加完善，便于实施。众所周知，北京是一个缺水的城市，有限的水资源理应得到良好的保护和利用。北京在全国是开展冬泳活动较早和比较普及的城市，它有依法注册的全市性的冬泳组织。从上世纪六十年代开始，在昆明湖、昆玉河、玉渊潭、什刹海等水域就活跃着一批不畏严寒的冬泳者。那时候直至1998年北京天然水域的水质清澈，水草丰茂，游鱼可数，到处是一派天人合一、人与河湖和谐共处的人居环境。自从1998年为迎接建国50周年，市政府斥巨资11个亿对六海、昆玉河、长河进行清淤后，北京市的河湖生态系统就遭到了严重的破坏。现在北京市的河湖水质恶化，水华现象严重，很难恢复昔日的美好景观。是谁把京城的河湖水系糟蹋成这个样子？！是退休后的老年垂钓者？是冬泳人？是酒吧间的老板？是汽车尾气？我们认为都不是。是那些官僚主义决策者的主观臆断和房地产开发商的贪婪使北京的河湖变成今天这个模样！北京除了通惠河在历史上起过通航作用外，其它河道均没有通航的功能。长河也只是在清朝作为皇家御河成为皇族们去颐和园的水道短期使用过。（而通航的方式是人力背纤和撑篙）。不知那位决策者为发展北京的旅游业异想天开地要让昆玉河、长河通航，为了实现这一目标，他们不惜硬化河床，使昆玉河、长河的水草绝迹。这样一来北京原来良好的河湖生态系统被破坏殆尽，从此北京的河湖也就失去了生命！近年来，西直门立交桥的东北方位开发了大批的商品房。开发商为了攫取更大的利润空间，他们公然违规把楼盘的生活污水直接排放到长河高梁桥下游的暗河里。脆弱的生态环境加上大量的排污，以及上游机动旅游船航行搅起浑浊的河水，造成京城六海的入水大量含磷、含氮，严重的富营养化使什刹海水华现象严重。我们认为用牺牲环境作为代价，暂时换取旅游业的发展，是不值得的。依我们之所见，要想还北京原来清澈的河湖水系，昆玉河、长河必须停航，硬化的河床必须恢复原始生态，西直门立交桥东北方位的楼盘的生活污水必须截污。否则，京城河湖还清绝无指望！在1998年北京的河湖清淤之前，北京的冬泳活动就在京城的多处天然水域中广泛地开展着，而那时侯的河湖水质是清澈的，因此冬泳人不是京城河湖水环境的破坏者。在寻找水环境恶化的原因时，城市管理者的决策错误和环保执法不力等原因决不应该忽视。适当修改和完善上述两相法规，给冬泳者指定一些水域，让冬泳人有一些自由活动的空间是我们的迫切希望。《北京日报·文艺周刊》编辑同志：很愿意参加你们组织的“关于后海的讨论”。我有亲身的体会，问题提的比较尖锐。我说的全是大实话。稿件能否见报全凭编辑和主编先生的胆识和智慧。见报不见报无所谓，但建议报社“关于后海的讨论”能召开一次座谈会作为总结，让各界市民能有一个充分发表意见的机会。如有这样的机会本人愿意报名参加。

［此帖子已被 虾米人 在 2006-11-25 16:01:06 编辑过］

靓菊

说的好!问题说的很尖锐/客观.冬泳人绝对不是京城河湖水环境的破坏者!

水中游泳的鱼

原文由 [B]靓菊[/B] 发表: 说的好!问题说的很尖锐/客观.冬泳人绝对不是京城河湖水环境的破坏者!

上善入水

北京冬泳人是首都自然水域水质好坏的亲身体验者,
是首都自然水域水质的忠诚卫士!

燕鱼

原文由 [B]靓菊[/B] 发表: 说的好!问题说的很尖锐/客观.冬泳人绝对不是京城河湖水环境的破坏者!

侯哥

原文由 [B]上善入水[/B] 发表: 北京冬泳人是首都自然水域水质好坏的亲身体验者,
是首都自然水域水质的忠诚卫士!

冬泳人哪个不希望水质好

侯哥

真不知道当局者是怎么想的

铁锚

汇泉湾泳客

好帖子，光明正大，据理力陈，实事求实，切中时弊！赞！！