人大常委建议立法追究人肉搜索者刑责ffice ffice" /> http://www.sina.com.cn ffice:smarttags" />2008年08月27日 10:56 信息时报人大常委建议立法追究人肉搜索者刑责http://www.sina.com.cn 2008年08月27日 10:56 信息时报 本版撰文 时报记者 闫晓光 朱小勇 “如果你爱他，把他放到人肉搜索上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因为那里是地狱……”这句话一点也不夸张，“人肉搜索”兴起以来掀起的波澜可谓是一浪更比一浪猛，从最初的搜索“虐猫人”到最近的替奥运冠军寻父。是非热议已将“人肉搜索”推向了悬崖边，前日的一则新闻则助推了反“人肉搜索”的呼声，那就是全国人大常委会委员建议立法追究“人肉搜索”者的刑事责任。 立法建议：追究“人肉搜索”刑事责任 “人肉搜索”刚开始时确实找到了一些应该找到的人，可是随着人们的滥用，越来越多无辜的人受尽了折磨，“网上通缉已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了公民的基本权益。”全国人大常委会委员朱志刚提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。 省人大代表朱列玉：社会危害性大应追究刑事责任 朱列玉认为，人肉搜索行为，大家首先想到的是侵犯了公民的隐私权，而侵犯隐私权是属于民法范畴。“刑法中并没有对这种行为作出规范，但没有规定不是就不能规定。”朱列玉说，列不列入刑法范畴，主要是看行为有没有社会危害性，其危害性的程度如何。 朱列玉介绍，随着社会的不断发展，很多新鲜事物会涌现出来，刑法也应该根据形势的变化而不断完善。“人肉搜索行为以前没有，它是信息时代的产物，还有偷窃行为，以前偷200元就要判刑，现在这个标准肯定不合适。”朱列玉说，人肉搜索行为的社会危害性不容小觑，很多无知的网友容易被利用，而被搜索的对象还容易被乱扣“帽子”，这种行为是严重侵犯公民隐私权的。因此，刑法修正案对这一新兴行为进行规范，完全是有必要的，也是可行的。朱列玉很赞同全国人大常委会委员的建议，认为应该对造成严重社会后果的人肉搜索行为追究刑事责任。 市人大代表陈雪：收集信息怎可能会触犯刑法 市人大代表、华南师范大学法学院副院长陈雪明确表示反对。陈雪认为，人肉搜索行为只是发动网友搜集某一个人的个人信息而已，这种行为并没有触犯法律。陈雪举例说：“如果我想了解一个人的信息资料，我通过我的朋友亲戚去打听，了解到了，这种行为难道也犯法了吗？这和人肉搜索的性质是一样的，只是大家的手段途径不一样而已。” 陈雪明确表示：“实际上刑法已经对名誉权进行保护了，如果在刑法中对人肉搜索行为进行规范，那我们的刑法也管的太宽了。” “人肉搜索”多针对百姓或面临侵权 针对“人肉搜索”涉及的种种法律问题，中国人民大学民法硕士、广东民生康田律师所王智柱律师指出，涉及公众人物的信息披露，一般不构成侵权。但由于“人肉搜索”多数针对普通百姓，即使没有明确法律规定，也很可能构成以下侵权。 名誉权：杜撰事实要吃官司 王智柱律师表示，是否侵犯名誉很容易界定，若网友捏造事实，造成当事人伤害的，就可能要承担民事、甚至刑事责任。如“谭静案”中，曾有网友以“亲身经历”的形式，“描述”了谭静当晚如何代替她和三个外国人进行性交易的经过，这就涉嫌侵犯名誉权了。 侵犯名誉权的民事责任是要消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失。其刑事责任，则可能因构成侮辱罪或诽谤罪，而被处以最高三年的有期徒刑。 隐私权：个人情况不愿为外界所知属隐私 有网友说，对于不道德的人，披露了他的个人信息有错吗？难道他不应该受惩罚吗？ 根据民法精神，王律师认为，只要披露了他人不愿外界知道的隐私，如银行存款、地下恋情等，就很可能构成侵犯隐私权。但披露如家庭住址、工作单位和电话号码等，当事人周边朋友也可能知道的信息，就不一定了。 安宁权：扰乱他人生活可能被治安处罚 对于由“人肉搜索”延伸到现实中的侵扰，扰乱了他人正常生活的行为，将构成侵犯个人生活安宁权。依法要承担民事责任，也可能被公安机关治安处罚。如很多网络暴力事件中，网友号召或相应号召，跑到当事人及其亲朋处进行滋扰、甚至书写“血债血还”等字眼；或不断以电话骚扰、谩骂等，就涉嫌此类侵权行为。 网友评论 网民是“人肉搜索”的直接参与者，在网络上，他们简洁精辟地表达着自己的看法。 网友：lyleidiot 刑事责任？那个委员是法盲吗？侵犯隐私、扰乱正常生活什么的明显是民事案件。 网友：我就是马甲了 我觉得这个提议好，我上次就看到两个人吵架，结果另一个人就把那人照片发出来，一直骂骂骂然后旁边不知道怎么又多出人来说人肉，就是破大点私人纠纷，把别人照片都发出来有那个必要么，网络都是把人性丑陋一面放大了，支持这个提议！ 网友：leleco 其实我挺喜欢那些做了坏事的人被人肉~~~解恨啊 但是哪天要是人肉到我身上就不是那个味了~~ 还有网络实名说真话的就少了~ 天涯社区的责任编辑伊文告诉记者，他非常支持这个建议，作为网站他们也不愿意网民的隐私和名誉受到侵犯，因为一旦引起严重后果，网站第一个受伤。目前，他们能做到的就是网民投诉某个帖子侵犯了其隐私或名誉时，他们立即将其删除，是一种事后审查。“如果通过刑罚能够警示一些不文明的行为，那我们的工作也就省心了。” 有律师则认为，如果网站没有尽到善意管理的义务，如相关信息在受害人提请网站注意后仍未删除，则要承担相应的法律责任。 本版撰文 时报记者 闫晓光 朱小勇 “如果你爱他，把他放到人肉搜索上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因为那里是地狱……”这句话一点也不夸张，“人肉搜索”兴起以来掀起的波澜可谓是一浪更比一浪猛，从最初的搜索“虐猫人”到最近的替奥运冠军寻父。是非热议已将“人肉搜索”推向了悬崖边，前日的一则新闻则助推了反“人肉搜索”的呼声，那就是全国人大常委会委员建议立法追究“人肉搜索”者的刑事责任。 立法建议：追究“人肉搜索”刑事责任 “人肉搜索”刚开始时确实找到了一些应该找到的人，可是随着人们的滥用，越来越多无辜的人受尽了折磨，“网上通缉已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了公民的基本权益。”全国人大常委会委员朱志刚提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。 省人大代表朱列玉：社会危害性大应追究刑事责任 朱列玉认为，人肉搜索行为，大家首先想到的是侵犯了公民的隐私权，而侵犯隐私权是属于民法范畴。“刑法中并没有对这种行为作出规范，但没有规定不是就不能规定。”朱列玉说，列不列入刑法范畴，主要是看行为有没有社会危害性，其危害性的程度如何。 朱列玉介绍，随着社会的不断发展，很多新鲜事物会涌现出来，刑法也应该根据形势的变化而不断完善。“人肉搜索行为以前没有，它是信息时代的产物，还有偷窃行为，以前偷200元就要判刑，现在这个标准肯定不合适。”朱列玉说，人肉搜索行为的社会危害性不容小觑，很多无知的网友容易被利用，而被搜索的对象还容易被乱扣“帽子”，这种行为是严重侵犯公民隐私权的。因此，刑法修正案对这一新兴行为进行规范，完全是有必要的，也是可行的。朱列玉很赞同全国人大常委会委员的建议，认为应该对造成严重社会后果的人肉搜索行为追究刑事责任。 市人大代表陈雪：收集信息怎可能会触犯刑法 市人大代表、华南师范大学法学院副院长陈雪明确表示反对。陈雪认为，人肉搜索行为只是发动网友搜集某一个人的个人信息而已，这种行为并没有触犯法律。陈雪举例说：“如果我想了解一个人的信息资料，我通过我的朋友亲戚去打听，了解到了，这种行为难道也犯法了吗？这和人肉搜索的性质是一样的，只是大家的手段途径不一样而已。” 陈雪明确表示：“实际上刑法已经对名誉权进行保护了，如果在刑法中对人肉搜索行为进行规范，那我们的刑法也管的太宽了。” “人肉搜索”多针对百姓或面临侵权 针对“人肉搜索”涉及的种种法律问题，中国人民大学民法硕士、广东民生康田律师所王智柱律师指出，涉及公众人物的信息披露，一般不构成侵权。但由于“人肉搜索”多数针对普通百姓，即使没有明确法律规定，也很可能构成以下侵权。 名誉权：杜撰事实要吃官司 王智柱律师表示，是否侵犯名誉很容易界定，若网友捏造事实，造成当事人伤害的，就可能要承担民事、甚至刑事责任。如“谭静案”中，曾有网友以“亲身经历”的形式，“描述”了谭静当晚如何代替她和三个外国人进行性交易的经过，这就涉嫌侵犯名誉权了。 侵犯名誉权的民事责任是要消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失。其刑事责任，则可能因构成侮辱罪或诽谤罪，而被处以最高三年的有期徒刑。 时报人大常委建议立法追究人肉搜索者刑责http://www.sina.com.cn 2008年08月27日 10:56 信息时报 本版撰文 时报记者 闫晓光 朱小勇 “如果你爱他，把他放到人肉搜索上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因为那里是地狱……”这句话一点也不夸张，“人肉搜索”兴起以来掀起的波澜可谓是一浪更比一浪猛，从最初的搜索“虐猫人”到最近的替奥运冠军寻父。是非热议已将“人肉搜索”推向了悬崖边，前日的一则新闻则助推了反“人肉搜索”的呼声，那就是全国人大常委会委员建议立法追究“人肉搜索”者的刑事责任。 立法建议：追究“人肉搜索”刑事责任 “人肉搜索”刚开始时确实找到了一些应该找到的人，可是随着人们的滥用，越来越多无辜的人受尽了折磨，“网上通缉已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了公民的基本权益。”全国人大常委会委员朱志刚提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。 省人大代表朱列玉：社会危害性大应追究刑事责任 朱列玉认为，人肉搜索行为，大家首先想到的是侵犯了公民的隐私权，而侵犯隐私权是属于民法范畴。“刑法中并没有对这种行为作出规范，但没有规定不是就不能规定。”朱列玉说，列不列入刑法范畴，主要是看行为有没有社会危害性，其危害性的程度如何。 朱列玉介绍，随着社会的不断发展，很多新鲜事物会涌现出来，刑法也应该根据形势的变化而不断完善。“人肉搜索行为以前没有，它是信息时代的产物，还有偷窃行为，以前偷200元就要判刑，现在这个标准肯定不合适。”朱列玉说，人肉搜索行为的社会危害性不容小觑，很多无知的网友容易被利用，而被搜索的对象还容易被乱扣“帽子”，这种行为是严重侵犯公民隐私权的。因此，刑法修正案对这一新兴行为进行规范，完全是有必要的，也是可行的。朱列玉很赞同全国人大常委会委员的建议，认为应该对造成严重社会后果的人肉搜索行为追究刑事责任。 市人大代表陈雪：收集信息怎可能会触犯刑法 市人大代表、华南师范大学法学院副院长陈雪明确表示反对。陈雪认为，人肉搜索行为只是发动网友搜集某一个人的个人信息而已，这种行为并没有触犯法律。陈雪举例说：“如果我想了解一个人的信息资料，我通过我的朋友亲戚去打听，了解到了，这种行为难道也犯法了吗？这和人肉搜索的性质是一样的，只是大家的手段途径不一样而已。” 陈雪明确表示：“实际上刑法已经对名誉权进行保护了，如果在刑法中对人肉搜索行为进行规范，那我们的刑法也管的太宽了。” “人肉搜索”多针对百姓或面临侵权 针对“人肉搜索”涉及的种种法律问题，中国人民大学民法硕士、广东民生康田律师所王智柱律师指出，涉及公众人物的信息披露，一般不构成侵权。但由于“人肉搜索”多数针对普通百姓，即使没有明确法律规定，也很可能构成以下侵权。 名誉权：杜撰事实要吃官司 王智柱律师表示，是否侵犯名誉很容易界定，若网友捏造事实，造成当事人伤害的，就可能要承担民事、甚至刑事责任。如“谭静案”中，曾有网友以“亲身经历”的形式，“描述”了谭静当晚如何代替她和三个外国人进行性交易的经过，这就涉嫌侵犯名誉权了。 侵犯名誉权的民事责任是要消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失。其刑事责任，则可能因构成侮辱罪或诽谤罪，而被处以最高三年的有期徒刑。 隐私权：个人情况不愿为外界所知属隐私 有网友说，对于不道德的人，披露了他的个人信息有错吗？难道他不应该受惩罚吗？ 根据民法精神，王律师认为，只要披露了他人不愿外界知道的隐私，如银行存款、地下恋情等，就很可能构成侵犯隐私权。但披露如家庭住址、工作单位和电话号码等，当事人周边朋友也可能知道的信息，就不一定了。 安宁权：扰乱他人生活可能被治安处罚 对于由“人肉搜索”延伸到现实中的侵扰，扰乱了他人正常生活的行为，将构成侵犯个人生活安宁权。依法要承担民事责任，也可能被公安机关治安处罚。如很多网络暴力事件中，网友号召或相应号召，跑到当事人及其亲朋处进行滋扰、甚至书写“血债血还”等字眼；或不断以电话骚扰、谩骂等，就涉嫌此类侵权行为。 网友评论 网民是“人肉搜索”的直接参与者，在网络上，他们简洁精辟地表达着自己的看法。 网友：lyleidiot 刑事责任？那个委员是法盲吗？侵犯隐私、扰乱正常生活什么的明显是民事案件。 网友：我就是马甲了 我觉得这个提议好，我上次就看到两个人吵架，结果另一个人就把那人照片发出来，一直骂骂骂然后旁边不知道怎么又多出人来说人肉，就是破大点私人纠纷，把别人照片都发出来有那个必要么，网络都是把人性丑陋一面放大了，支持这个提议！ 网友：leleco 其实我挺喜欢那些做了坏事的人被人肉~~~解恨啊 但是哪天要是人肉到我身上就不是那个味了~~ 还有网络实名说真话的就少了~ 天涯社区的责任编辑伊文告诉记者，他非常支持这个建议，作为网站他们也不愿意网民的隐私和名誉受到侵犯，因为一旦引起严重后果，网站第一个受伤。目前，他们能做到的就是网民投诉某个帖子侵犯了其隐私或名誉时，他们立即将其删除，是一种事后审查。“如果通过刑罚能够警示一些不文明的行为，那我们的工作也就省心了。” 有律师则认为，如果网站没有尽到善意管理的义务，如相关信息在受害人提请网站注意后仍未删除，则要承担相应的法律责任。 本版撰文 时报记者 闫晓光 朱小勇 “如果你爱他，把他放到人肉搜索上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因为那里是地狱……”这句话一点也不夸张，“人肉搜索”兴起以来掀起的波澜可谓是一浪更比一浪猛，从最初的搜索“虐猫人”到最近的替奥运冠军寻父。是非热议已将“人肉搜索”推向了悬崖边，前日的一则新闻则助推了反“人肉搜索”的呼声，那就是全国人大常委会委员建议立法追究“人肉搜索”者的刑事责任。 立法建议：追究“人肉搜索”刑事责任 “人肉搜索”刚开始时确实找到了一些应该找到的人，可是随着人们的滥用，越来越多无辜的人受尽了折磨，“网上通缉已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了公民的基本权益。”全国人大常委会委员朱志刚提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息，同样是严重侵犯公民基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重，因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。 省人大代表朱列玉：社会危害性大应追究刑事责任 朱列玉认为，人肉搜索行为，大家首先想到的是侵犯了公民的隐私权，而侵犯隐私权是属于民法范畴。“刑法中并没有对这种行为作出规范，但没有规定不是就不能规定。”朱列玉说，列不列入刑法范畴，主要是看行为有没有社会危害性，其危害性的程度如何。 朱列玉介绍，随着社会的不断发展，很多新鲜事物会涌现出来，刑法也应该根据形势的变化而不断完善。“人肉搜索行为以前没有，它是信息时代的产物，还有偷窃行为，以前偷200元就要判刑，现在这个标准肯定不合适。”朱列玉说，人肉搜索行为的社会危害性不容小觑，很多无知的网友容易被利用，而被搜索的对象还容易被乱扣“帽子”，这种行为是严重侵犯公民隐私权的。因此，刑法修正案对这一新兴行为进行规范，完全是有必要的，也是可行的。朱列玉很赞同全国人大常委会委员的建议，认为应该对造成严重社会后果的人肉搜索行为追究刑事责任。 市人大代表陈雪：收集信息怎可能会触犯刑法 市人大代表、华南师范大学法学院副院长陈雪明确表示反对。陈雪认为，人肉搜索行为只是发动网友搜集某一个人的个人信息而已，这种行为并没有触犯法律。陈雪举例说：“如果我想了解一个人的信息资料，我通过我的朋友亲戚去打听，了解到了，这种行为难道也犯法了吗？这和人肉搜索的性质是一样的，只是大家的手段途径不一样而已。” 陈雪明确表示：“实际上刑法已经对名誉权进行保护了，如果在刑法中对人肉搜索行为进行规范，那我们的刑法也管的太宽了。” “人肉搜索”多针对百姓或面临侵权 针对“人肉搜索”涉及的种种法律问题，中国人民大学民法硕士、广东民生康田律师所王智柱律师指出，涉及公众人物的信息披露，一般不构成侵权。但由于“人肉搜索”多数针对普通百姓，即使没有明确法律规定，也很可能构成以下侵权。 名誉权：杜撰事实要吃官司 王智柱律师表示，是否侵犯名誉很容易界定，若网友捏造事实，造成当事人伤害的，就可能要承担民事、甚至刑事责任。如“谭静案”中，曾有网友以“亲身经历”的形式，“描述”了谭静当晚如何代替她和三个外国人进行性交易的经过，这就涉嫌侵犯名誉权了。 侵犯名誉权的民事责任是要消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失。其刑事责任，则可能因构成侮辱罪或诽谤罪，而被处以最高三年的有期徒刑。 | 
11010802026271
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-8-27 16:45
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
