乞丐、娃娃的捐款和无耻的颂扬

长治胡子

 

fficeffice" /> 

 

我对捐款一事，一向很漠然。一来是我本来就出身于贫民；二来是我对涓涓细流可成大海一事一直抱怀疑态度。前一种是无奈，后一种就是自己的狭隘。1990年开亚运会，让我们捐款，我对这种对百姓有百害无一利的什么国际运动会简直烦透了。亚运会和我有什么关系，和许多的百姓有什么关系，结果是我捐了款，我连我自己的单位都不能进去（原因是那里正举行什么他妈的传递什么东西什么仪式的），还有，捐的款还让有关管理部门贪污了一些。好在这一次奥运会没让捐，但给我带来的不便是，出门就得受查，过去一个随身包是不查的，这一次不行，就是一片纸也得查。还有就是水库的大坝也锁了，钓鱼不行，游泳也不行了。就算我为一已私利，不为国家着想，可是，物价也涨了，据说在奥运期间什么什么企业也得关，说是怕污染。我日他妈，平时中国人就不是人了，就这两天是人了，怕污染了？也好，还算是奥运给百姓带来点好处，好歹有两天好空气，可是也未必，停产的那些企业的工人拿不到工资，只能喝纯净的西北风过几天。

话说远了，再说捐款。好象是水灾那一年，上面也是让捐款，我不捐。当ffice:smarttags" />ersonName w:st="on" ProductID="时我的">时我的ersonName>老师在场，说你多少捐点儿，说得过去，再说这是遭灾。我说，我不捐，当时我们的市委书记市长屁股下面一个人坐着二十五万，他们减一半，够全市的捐款了。我一个靠工资过日子的老百姓充什么大头呢，我没有这个义务。救灾是国家的事，与我无关，我该交的该纳的已经交纳过了，这个时候还让我再出钱，那他们是干什么的？我交纳的东西不是让他们买车吃喝的。

我的老师是一个很重情义也很重感情的人，对我很不满意。

上一次雪灾，又是捐款，我没办法，捐吧。

这一次震灾，又是捐款。

这一次场面更大，捐的也多。人们的视线在捐款上停留了很久，谁捐了多少，谁捐了多少，有心人还每天统计着。于是，那些明星们，大款们，成了人们再次关注的重点。其实，他们捐的再多老百姓也不买帐，一是他们的钱来得也太容易（相对老百姓而言，客观地说，他们中间的一些人挣钱也并不容易）；二是他们的好大一部分钱是不义之财。但有一个企业家的话，我觉得也并非没有道理，尽管他受到很大的非议，好象他的话的大意是一个企业家只要把企业做好就行了，至于在闪光灯下的捐款，只要一元就够了。我非常认同他这个话。

今天，青川（还是汶川，记不清了）说他们重建大概要九点几个亿的资金，目前社会捐资两个多亿，还差七个多亿。

听了这话，我真是苦笑一声。

据统计，社会各界包括国际捐款大概也就是四百多个亿。

如果这几百个亿可以重建灾区，那么国家的职能等于零。

如果这几百个亿是杯水车薪，那么可以忽略不计,国家可以不在乎。

这么大的一个国家，如果有一个健全的救灾体制，这几百个亿简直就可以忽略，须知，它只是一年各级党政部门吃掉的十分之一。四千多个亿啊，吃的人哪个掏自己的腰包了。

当然，捐款的人是无可厚非的，他们的爱心是值得我们每一个人尊重的。

但最可耻的是媒体对乞丐和娃娃捐款的宣扬。

一个乞丐捐出自己所乞讨到的钱，我不能说是他不对，我应该对他充满敬意。但是，除去那些死去的人，他比别人的境遇也好不在哪儿。他本身就是一个需要社会救助的人。这个社会如果还有一点怜悯之心，怎么忍心收下他手心里的那点钱。须知，叱咤乞丐的大多是富人，只有穷人才肯帮他一点。你怎么忍心把他的捐款放到你镜头面前。你对他的颂扬是把他往死路上逼，你知道吗？你把镜头对准他们的时候，你以为你是宣扬社会的良知，殊不知，就在这一刻，你丧失了社会的良知，你很无耻。你应该告诉他，你不应该捐款，这不是你的事，我们的社会应该让每一社会成员过得好，没有让你过好，就是这个社会的失职,我们已经够对不起你的了。

然后，再让这种事成为一个社会的道德压力，那就更无耻。

再说娃娃的捐款。我说的是幼儿园和小学的学生们。镜头一直对准他们，一直地展现着那一双双稚嫩的小手怎么把钱放进那个捐款箱里,说他们怎么怎么有爱心，把自己的零食钱什么什么的捐出来。

这真是放屁。

他们捐出的并不是属于自己的东西，他们捐得再多也是父母的钱，父母的钱在他们的眼里还是一个取之不尽用之不竭的源泉呢。这就告诉他们什么是爱心了吗？这就让他们懂得什么是爱心了吗？这就使他们知道什么是社会责任了吗？

他们投进那个募捐箱里的是什么？

他们该买的玩具父母还会给他们买,他们的零花钱一分也不会少,他们的零食一点也不会减。

他们献出了什么？

让孩子出来捐款，是这个社会对孩子的一种极不负责任的做法。

孩子应该做的，都让社会，父母，还有那无耻的媒体替他们做了。

其实，不要多，告诉孩子，想一想灾区，或者想念一个灾区的一个受难的或是死去的（这对他们来说太残酷了）就够了，让他们为灾区点一支蜡烛，说一句祈祷的话，或者折一张纸，甚至望一望天空，只要是孩子自己的心愿就行,只要培育他们的情感就好。太多的虚伪，太多的做作，一点真实的东西都没有，这孩子长大了，知道什么是爱心啊。他连自己的亲人，自己的朋友，自己的同学，甚至连他自己都不珍惜的时候，你还能指望他能珍惜什么？

也许，这不能怪媒体，他们也可能是奉令而行。

    但，无耻的媒体也杀人,这是一点也不假的

江水永恒

话粗理不粗,确实说出了真话,表明了立场,暴露了问题,让人感到震憾.

三尺雨

慈善捐款对普通职工来说本应该是自愿的，现在是一有捐款任务单位的就把工资直接给扣了，如果有那么一次号召的是自愿捐款，只要你没有捐，肯定有领导来动员你多少捐一点吧，当你准备掏钱时，领导肯定会告诉你这个档次是什么价位的，少了他说你应该和同事们看齐，多了会说你最好不要超过了领导。

三尺雨

在这次灾难和危险来临时往前冲的不仅仅是军人和记者，跑了的也不只范美忠，CCTV的一个女记者不是给当即辞退了吗。现在舆论开放了，能看到确实很多，但是不敢报道的也不少啊。

三尺雨

很赞成胡子哥的观点，本来重建灾区应该是政府的事情，我们老百姓在国难面前应该伸出手来献上一份爱心，但是不应该不分大小每次都要求捐款，更不应该鼓励乞丐和孩子捐款。人的本性是向善也都愿意积德的，因为佛教有善恶相报之说法，行善积德也是人们所推崇的，募集慈款的主要对象应该是那些富人、官员或知名企业，媒体的指向也应该重点放在他们身上。这次赈灾救助中我们身边的那些靠国家政策和国有资源富起来的红顶商人、煤老板及收敛民脂民膏的那些官员们，他们献出了多少爱心？要不国内的富人宁愿将大把的票子拜了佛烧了香，也不肯为慈善机构捐点款。难道这里面没有国家监督和舆论导向的责任吗？本来慈善救助的主要对象应该是那些因灾而困或因贫而穷人们，现在媒体却抓住乞丐和儿童捐款的事例大加宣扬，对那些为富不仁和不作为的个别官员却视而不见或蜻蜓点水式的一带而过。现在的舆论监督以不捅篓子为原则，媒体报道以热点为导向，谁管你社会效应如何。

赤条条1

     范美忠身为人民教师率先跑出教室，被人们“誉”为“范跑跑”；郭松民因为指责范美忠被称为“郭跳跳”。生活有时真的是给人们开着玩笑。范美忠的行为是一般人的本能。危险来临，人们首先是要自保。但是，范身为教师，置学生生命危险于不顾，只顾自己逃命，显然是有违职业道德的。而且他北大毕业生的身份，也无形中使人们对“人才”、“精英”产生了价值上的疑问。难道北大毕业的学生就是这个样子吗？这和前些年人们对陕西省一位北大中文系毕业生（在校时曾是学生会干部、学业优秀）去卖肉产生的疑问是一个道理。而郭松民先生从道德的层面上去指责范美忠“无耻”、“畜牲”、“杂种”，显然也是太过分了。这助长了一些人“反智”的情绪。好像真的“知识越多越反动”、“学问越多越糊涂”。按理说，范美忠的行为有违职业道德，郭松民站在道德的层面上去指责他，都没有错。但是，你指责别人，一定要注意自己的身份。你郭松民再对，也没见你在灾难来临时救过人。我们千万不能哪壶不开提哪壶！我们救不了人，就不要装英雄！我们捐得少，就不要嫌别人捐得多。从某种意义上讲，做我们该做的事，走我们该走的路，让别人去说吧！愿意捐，想捐多少自愿；不愿意捐，别人也不要说什么。就像那位女记者回复黄健翔的话：你情我愿，又跟你何干呢？有的时候，我反而觉得多捐多办善事，还能刺激你去多挣多花钱。

赤条条1

     从现实层面上，我们尽管对捐款行为有这样那样的看法。比如对大款、明星捐款“多啦少啦”有看法，对社会保障制度不健全有看法，对不同阶层的人们在救灾中的所作所为、甚至所言所行有看法……但是这并不影响我们从道德层面上分析问题，处理问题。我们国家的法律并不倡导幼儿少年去见义勇为，可是，在地震发生时，却有许多少年表现了与众不同的勇敢。几岁幼儿表现得比成年人还坚定，他们在废墟下唱歌，鼓励生存者，感召同伴。获救后还向施救者表达敬意。有位9岁小学生救助了两名同学，不以英雄自居，反而认为自己是“班长”，救人是应该的。从这个层面上考虑，我认为“行为”才是道德、人格上真正平等的表现，而不是我们平时挂在嘴上、落实不到行动上的“豪言壮语”。说得再好，也抵不过现实中那怕一点点真诚的表现、一点点良善的表现。
       我认为，灾难是个大课堂，也是个大舞台，它为不同的人提供了张扬各自人生价值的场地。高洁、低俗；崇高、卑下；不同的人对人生有着不同的看法。燕雀安知鸿鹄之志，乞丐中也有心灵高洁者，三岁幼儿中也有未来栋梁之材。正是从这个意义上讲，我并不反对接纳乞丐、幼儿表达自己爱心的捐款，反而是那些成人们的表现却令人大跌眼镜。

赤条条1

    在危险不临时，只有两种人往前冲，一是军人，二是记者。记者就是要满足人民群众的知情权，这是人民的权利，也是人民的要求。记者就是要报实情，报真情。

赤条条1

     我们生活的空间不是乌托邦，而是社会主义的初级阶段。现在，我们这个社会许多方面还保留着长期“为共产主义奋斗”而造成的意识和道德上的“优越感”上。在过去的时光中，我记忆中还有着“要解放全人类”的豪言壮语，虽然我们自己的生活水平不怎样，可是并不影响我们勒紧裤带去支援阿尔巴尼亚、越南和朝鲜。我们打肿脸充胖子，国计民生无暇顾及，却要在意识形态上去分什么“社会主义的草”和“资本主义的苗”。有段时期，地里不长苗，车间不冒烟，还以为到处是“莺歌燕舞，形势一派大好”。
      俱往矣！转回头一看，再看，我们明白了，我们生活中的世界原来是如此而已。生活是最好的老师。现实生活教会我们要现实，不要空想。面对着贫富差距的悬殊，“仇富”、“仇官”心理尘嚣于世。对乞丐和娃娃捐款，凡有恻隐之心者，都难能接受。

赤条条1

        胡子的牢骚固然可以理解，但不可能被公众所接受。也许胡子浪漫惯了，天马行空，独来独往，是生活在城市里的“隐士”。对于尘世的一切都看得淡而无味，难以接受。可是，对于乞丐和娃娃是否该捐款一事，我也发表一下自己的看法：过去社会分阶层，分阶级。现在不讲这些了，大家都是吾国公民，在政治、法律意义上，大家都是平等的。但是，在经济上人们却是大有区别的，甚至是有天壤之别的。有的人终日劳累，食不裹腹；有人的“一屁股坐栋楼，一顿饭吃头牛”。现实中这种不平等、不公平。也迫使人们要问自己个为什么。为什么人生来平等，到最后人与人的处境竟有如此大的区别呢？

想飞

好在有了互联网

想飞

春秋战国时期鲁国有一项政策，如果鲁国人在外地为奴，有人肯出钱帮他们赎身的所花费用，可以凭借收据到鲁国财政部报销。这项政策推行以来，数以千记的鲁国人得以返乡。
孔子的弟子子贡，是个大款，有一次帮一个鲁国奴隶赎身之后，当众撕毁了收据，表示不要国家来报销这笔款子，我子贡自掏腰包了。
结果回国之后，孔子表示要将子贡逐出师门，为什么呢，子曰：贡的做法，看似仁，其实是将一项仁政逼入了死地。因为你财大气粗擅自提高仁的标准，那以后的人就会以去领报销款为羞，但是自身又无法承受这笔支出，只好干脆不去帮奴隶赎身了。果然从此以后，帮鲁国奴隶赎身的人越来越少，最终这项政策在操作上已经被废弃了。
我只想说：面对灾难，捐款捐物，本是善举，个人根据自身能力，有钱出钱，有力出力，是个自愿的事情。
但是擅自提高善举的门槛，列举出名伶巨贾谁谁谁还没捐款，然后站在道德制高点上以言辞加以扫射，真的有必要吗?危急时刻，一粥一饭都是莫大的恩情。而作为我们，最主要的是尽到自己的心力。有心为灾区做点什么比什么都好，捐钱，捐物，献血都可以，只有这些才是对灾区人民有用的。
大家在这指责这个指责那个，有必要嘛？做好自己的事情才是真的爱国！不要给国家添乱了。