裸体主义与女性歧视无关 有人认为倡导设立裸体海滩的背后潜藏着男权话语,因为从现有的关于三亚等裸体浴场的报道看,去海边裸体的人以男性为主体,女性极少参与。反对者担心女性真的全裸参与,有可能更容易被性侵犯。 他们说的是事实,担心也是有道理的。但是,我们要追问的是:是什么使女性更少参与?是她们比男性更少热爱大自然吗?显然不是,相反,生态女性主义认为女性比男性更接近于大自然。女性参与裸体实践人数少的原因只有一个:那就是这个实践让她们感到不安全。所以,我们要做的,是使她们增加安全感,使她们也可以满足自己的裸体主义需求。而达到这个目的的途径之一,便是设立公开的裸体海滩,倡导健康积极的裸体主义文化,对裸体场所进行严格的规范,等等。只有建立一个安全、可靠的社区和环境,女性才可以真正参与。 而且,参与不参与是每个人的权利,但是社会有义务为人们提供参与的机会和可能。也就是说,一个关注公民权利的社会应该有一个裸体海滩在那里,至少去不去,多少人去,那是私人的事,不是政府的责任了。 还有反对者说:那些美丽的身体去全裸,自然是赏心悦目之事,但有些很丑陋的身体也去裸体海滩,实在是没有自知之明,既自己丢脸又污染了别人的眼睛。我的反驳是:裸体主义不是人体秀,不是身段大比拼,原本就不是裸给别人欣赏的。况且,制定一个关于身体美丽的标准来对不符合这一标准的人进行贬损,本身就是一种霸权主义。更何况,退一万步讲,就算有一个公认的美丑标准,那么,脸长得丑的人也可以上街,没人会想到剥夺他们上街的权利,为什么身体不符合健美标准的人的裸体权利要受到剥夺呢? 更有一种批评的声音说:应该让方刚的老婆先去裸体。其背后的潜台词是:方刚倡导裸体海滩,他就应该先让自己的老婆去裸体给别人看。但是,首先,裸体主义不是为了看别人也不是为了给别人看,上述思维是建立在对裸体主义的无知之上的,其思维方式仍然是看了女人的裸体就占了很大便宜的思维,这才真正是“淫秽”的呢。其次,你怎么知道我会介意我的妻子去裸体海滩裸体呢?裸体主义者不会像你们那样思维。许多裸体主义场所都是夫妻,甚至一家老小几代人一起去的,他们在其中其乐融融。但是,这里有非常重要的一点:我们任何人都不能够强迫别人的意愿,我的妻子反对我的建议,她不是一个裸体主义者,我不能因为要突显我的裸体主义者“风范”就强迫她去,那样,就是侵犯人权了。 让暴风雨来得更猛烈些吧 对裸体浴场持激烈批评态度的人中,恐怕极少有人有耐心先去了解一下裸体主义是怎么一回事,有什么样的历史与主张。有一句名言:无知便是勇气,愚昧便是力量。有了这“勇气”和“力量”,才会以真理在握者的姿态,在那里大言不惭地“批判”。 我们在这里谈捍卫裸体主义者的权利,其对社会进步影响的意义远非仅体现在这一人群,而事实上是使所有人,包括那些反对裸体主义的人受益的。因为我们实际上是在通过裸体主义者这个样板,谈每一个社会成员的平等权利与尊严,谈人与人间的相互尊重与包容。 那些一直试图剥夺少数人权益的人,不仅针对裸体主义者,也针对诸如同性恋者、性工作者、跨性别人群、乞讨者、小商小贩等少数派,做着同样的事情。这是由他们的立场决定的,这个立场就是:为了多数人,可以牺牲少数人。而在我所向往的人类社会中,即使是只有一个人坚持的合法权利,也应该得到保障。 基于这一点,我很高兴无意中被卷入这场争论,又被千夫所指。我希望自己可以是一个靶子,在被打击的过程中,公众可以开始思考和觉悟。 让暴风雨来得更猛烈些吧! |