游泳为了健康，与泳友分享《科学成就健康》（转帖连载）

flydownriver

第一编　保健品
第二章　硒--在必需和有毒之间

    目前市场上出现了许多“富硒”食品、保健品，据称是“抑制肿瘤之王”、“抗癌极品”，那么硒究竟是什么东西，真有那么神吗？

    1935年，医学界发现在黑龙江克山县盛行一种地方性心肌病，病因不明，将之命名为克山病。该病在其他地方也有发现，但以克山县最为严重，例如，1941年冬，克山病在克山县城北12个村庄暴发，死亡达216人。1969年，受“文化大革命”的冲击，刘东生院士和几位研究地球化学、土壤学的研究人员被下放到克山县研究克山病。经调查病区的水土，他们认为病因是由于当地水土缺硒引起的。通过在饮食中补充硒，克山病在克山县已经消失了，自1982年起至今未再发生过。

    通过对世界其他地方的调查也发现，凡是体内硒的含量偏低的，心血管疾病发病率就高，反之则低，特别是对男性更是如此。硒是人体所必须的微量元素，是谷胱苷肽过氧化酶的成分。这种酶的作用是把体内代谢过程中产生的过氧化氢转化成水。过氧化氢是一种活跃的氧化剂，在过氧化酶由于缺乏硒而不能发挥正常作用时，体内会累积过氧化氢，从而氧化和损害身体组织。

    因此我们的饮食不能缺乏硒。美国医学部门建议每天从饮食中摄入的硒的含量为70微克。富含硒的食品包括海产、坚果、肉类等。人们从日常饮食摄入的硒含量大约为平均每天100微克。如果日常饮食不均衡，或者所在地区的水土缺硒，那么可以考虑口服含硒药片（例如亚硒酸钠）适当地补充硒。然而，硒同时也是一种有毒元素，摄入过量会引起中毒，导致脱发、肝损伤、肠胃疾病、神经系统异常等等。美国医学科学院认为，硒的最低中毒量为每天900微克，每天从饮食和药片中摄入的硒的含量若不超过400微克是安全的。

    近年来，补充硒是否能预防癌症的问题引起了医学界的关注。较著名的一个临床试验是美国亚利桑那大学克拉克等人做的。他们对1312人进行了双盲对照试验，让一半的人每天口服200微克硒，另一半人口服安慰剂。这个试验的目的是要看看硒是否能够减少皮肤癌的发生。1996年，克拉克等人对截止1993年12月，平均持续6.4年的试验结果进行了分析，结果令人失望，服硒并不能减少皮肤癌的发病率。但是，他们注意到，服硒组其他癌症（包括前列腺癌、结肠直肠癌和肺癌）的发生率却意外地出现了明显的下降。

    这个意外的结果似乎很有价值。然而，2002年，他们对平均持续7.9年的试验结果再次进行了分析，结果又出现了变化，未能再发现服硒组的肺癌、结肠直肠癌发病率降低，而前列腺癌的发病率虽然降低了，也仅限于那些血液中硒的含量最低的人。显然，这还需要进一步地研究才能得出结论。美国国立癌症研究所已在2003年启动了一项临床试验研究硒与前列腺癌发病率的关系。此外，中国有两项临床试验表明，服硒可以减少营养不良的人群中肝癌和胃癌的发病率。

    这些研究结果如果最终得到证实，也不过说明，如果人体缺乏硒，会导致某些癌症的发病率增加，因此适当补充硒有助于预防某些癌症。然而，这并不能说明服硒能够治疗癌症。一旦癌症已经发生，再来补充硒就已经太迟了。好比说，定期更换机油可以减少汽车抛锚的发生率，然而汽车一旦抛锚，再来更换机油是无济于事的。生产、销售“富硒”保健品的厂商有意混淆预防癌症和治疗癌症的区别，把服硒可能预防癌症篡改成抑制、治疗癌症，向癌症患者推销，乃是一种欺诈行为。癌症患者如果听信其宣传，盲目地大剂量服用硒，更有中毒的危险。

    即使就补充硒是否能够预防某种癌症这一点而言，目前还缺乏确凿的证据，没有定论。美国食品药品管理局（FDA）只允许在销售硒产品时，在标签上使用以下两种说法：“硒可能降低某些癌症的风险。有些科学证据表明摄入硒可能降低某些类型的癌症的风险。但是，FDA认定，该证据是有限的，并非定论。”“硒可能在体内产生抗癌效果。有些科学证据表明摄入硒可能在体内产生抗癌效果。但是，FDA认定，该证据是有限的，并非定论。”目前国内市场上许多保健品都是从美国传入的，美国这一套严密的标注方法更应该传入。

flydownriver

第一编　保健品
第三章　常见保健品真相（1）

    保健品与我们的生活息息相关。一些“著名”的保健品更是频频进入我们的视野。

    读者朋友要树立正确的保健观，掌握辨别虚假保健品的方法，由此及彼，举一反三。切不可以从一个陷阱掉入另一个陷阱。

    吃核酸真能补基因吗?

    基因控制着人体的生命活动，影响着我们的生老病死。许多疾病都与基因突变有关系。组成基因的物质是核酸。因此，可以说，核酸是体内最重要的物质之一，生命活动离不开核酸。人们很自然地就会联想到，如果我们体内没有足够的核酸用来组成基因，是不是会影响到身体健康呢？我们是不是应该注意在吃饭时多吃点核酸呢，甚至吃一些能够“营养”基因的保健品呢？

    横空出世的不老仙丹

    目前市场上有人在推销形形色色的“核酸营养品”、“核酸保健品”，利用的就是人们这种吃什么补什么的心理。这些保健品价格昂贵，但是吹得天花乱坠，让消费者觉得这钱花得很值。例如有一种“核酸营养品”的说明书是这么介绍其功效的：“增强基因自我修复能力，显著改善脑机能，促进新陈代谢及细胞分裂，提高免疫力，美容养颜润肤。核酸具有抗病毒，抑肿瘤，抗衰老，健脑益智的功效。在临床实践中，令医学界十分惊喜的是：在糖尿病及并发症，肝脏疾病，高脂血症，脑血栓后遗症等心脑血管疾病，老年痴呆症，肢体震颤麻痹（帕金森氏病）关节炎，白细胞减少症，神经系统疾病，性功能减退，肝肾受损等诸多方面，核酸都显现出独特的保健功效。”

    这几乎是把核酸当成了包治百病、永葆青春、延年益寿的灵丹妙药，而且据说是早就被证明了的，有一则广告如此说：“早在1977年，美国开业医生班杰明·富兰克博士就把核酸合剂（DNA、RNA混合物），分发给门诊患者食用，每日1.5克～2克剂量，结果使大批老年人延缓了衰老，避免了痴呆，增强了记忆，恢复了精力；使一大批成年病人摆脱了糖尿病、脑血栓、冠心病、肝病、肿瘤等疾病的痛苦；使一大批中青年妇女祛斑除皱，皮肤润泽，得到美容。这就是著名的核酸代谢疗法，其实质就是食补核酸（DNA、RNA）。”

    有一则广告则干脆宣布核酸就是长生不老药：“DNA受损，则导致疾病的产生，使细胞分裂受到严重影响；补充DNA，则细胞生长加快，人体机能就充满活力。从这个意义上说，孕妇需要补充DNA，婴儿需要补充DNA，学生需要补充DNA，体弱多病的人需要补充DNA，中年人、特别是老年人更需要补充DNA。DNA旺盛则生命之树常青。补充DNA就是长寿不老的奥秘。DNA，应该是当年秦始皇派徐福东渡寻找的‘不老仙丹’。”

    但是奇怪的是，既然核酸早就被证明了有神奇的营养、保健和治疗作用，却没有一部权威的营养学教材把核酸列为营养素。世界卫生组织认为人类所需的全部营养包括蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素、矿物质等，并没有核酸。

    就像上面提到的一则广告所说，“核酸营养”和“疗法”是由美国纽约一名普通医生班杰明·富兰克在70年代一手炮制出来的。但是这则广告没有告诉大家的是，科学界并不接受富兰克公布的结果，因为这些结果未能得到其他研究的证实。在20世纪7、80年代，美国也有人推销核酸营养品。美国法庭曾经在1981年2月5日、4月10日、7月20日、10月22日连续四次判决所谓“核酸营养”和“疗法”是通过虚假广告诱惑、骗取消费者钱财的商业骗局。从那以后，“核酸营养品”在美国就基本销声匿迹了。近来在中国兴起的“核酸营养”热也是奉富兰克为祖师爷，其理论依据、产品和宣传手法都和20多年前的美国“核酸营养”骗局没有什么不同。

    服用“核酸营养品”的真实效用

    这究竟是怎么回事？“核酸营养”究竟是科学新成果，还是商业骗局？假如核酸真是灵丹妙药、长生不老药的话，那么我们也不必去特地吃什么“核酸营养品”。核酸是构成基因的物质，每个细胞都含有基因，因此只要有细胞，就有核酸。我们吃的食物都来自于生物，因此核酸、核苷酸存在于几乎所有的食物之中，我们每天都要吃进大量的核酸。不同食物的核酸含量会有所不同。核酸含量比较高的食品包括酵母菌、蘑菇、动物内脏、肉类、鱼、虾、豆类等。蛋白质含量高的食品，核酸含量往往也比较高。相对来说，粮食所含核酸比较少。因此，每个人每天吃进的核酸的量，会随着所吃食物的种类而有所不同，一般来说，每人每天要从食物中吃进0.1～1克的核酸。

    不过，我们吃进去的这些核酸，是不可能用来“补基因”的。核酸是携带遗传信息的遗传物质，它对人体生理功能的重要性，主要是通过它所携带的遗传信息而体现出来的。每个人的遗传信息都是独特的，必须被忠实地复制、表达。如果让外来的核酸参与进去，人体的遗传信息就会混乱，人就会生病乃至死亡。病毒就是将外源核酸注入了人体细胞中，而危害人体健康的。试想，如果我们吃到肚子里的核酸能被直接吸收到体内，而且参与体内的生理活动，那么我们体内岂不是有猪基因、大米基因等等外来基因在发号施令？我们还能算是人吗？因此，作为一种自我保护措施，我们体内细胞的细胞膜在正常状态下不能吸收像核酸这样的生物大分子。

    那么我们通过食物吃到肚子里的那些核酸跑哪里去了呢？它们在消化道里被逐步消化掉了。食物被我们吃下去后先是到了胃，那里有大量的胃酸分泌出来，在酸性的条件下，核酸很容易自发地发生水解，断裂成比较短的片段。这样，外来核酸所携带的遗传信息就被破坏掉了。不过，光靠核酸自发的水解并不保险，还必须用酶对它们做进一步的处理。酶是什么东西呢？它是具有催化能力的蛋白质。有许多化学反应，如果自发地进行的话，速度极慢，慢到相当于无法进行下去，但是如果有了针对这种化学反应的酶，就能够大大地加快反应速度。不同的酶会催化不同的化学反应。

flydownriver

第三章　常见保健品真相（2）

    核酸离开胃进入肠道后，碰上了各种各样的酶。在肠道中有一种核酸酶，它能把核酸切割成很小很小的片段。核酸本来是由成千上万个核苷酸链接而成的，在核酸酶的作用下，这些链接被打得粉碎，只剩下一些由几个核苷酸组成的小碎片，叫作寡核苷酸。肠道中还有一种酶叫做磷酸二酯酶，它进一步切割寡核苷酸，把它们变成了一个个单个的核苷酸。不过事情还没有完。肠道中还有一种核苷酸酶，顾名思义，它是专门用来对付核苷酸的，把它进一步水解成了更小的分子，叫作核苷。核苷被吸收进了细胞中后，还得再经过一番折磨，在磷酸化酶的作用下，分解成了碱基和磷酸核糖。经过如此这般的折腾，核酸被切割得可谓体无完肤了，才算罢休，最后得到了两种非常小的分子，干什么用呢？磷酸核糖是一种糖，能够参与糖的代谢，也能够被用于合成新的核苷酸。碱基包括嘌呤和嘧啶两类，也能被用于合成核苷酸，或者进一步降解而排出体外。

    我们吃下去的核酸都被分解掉了，那么我们细胞中构成基因的核酸又是从哪里来的呢？它们全都是利用细胞中已有的小分子一步一步自我合成的。细胞合成核酸有两条很不相同的合成途径。一条途径是，先由碱基和磷酸核糖合成核苷酸，然后用核苷酸合成特定序列的核酸。用于合成核苷酸的碱基和磷酸核糖，有一部分是从食物中吸收的，还有一部分来自细胞中原有的核酸水解后，重新利用。如果食物提供的碱基和磷酸核糖太少，会不会最终影响到体内核苷酸的合成呢？不会，因为核苷酸还有另外一条所谓“从头合成”的产生途径，不是直接利用碱基，而是将其他的分子转化成核苷酸（确切地说，把磷酸核糖焦磷酸转化成嘌呤类核苷酸，把氨甲酰磷酸转化成嘧啶类核苷酸）。因此，碱基（嘌呤、嘧啶）以及产生它们的核酸、核苷酸、核苷都不被视为必需营养物。

    诺贝尔奖获得者指斥“核酸营养”

    “珍奥核酸”在广告中打出了38位诺贝尔奖获得者的名字和肖像，给人的印象是这些诺贝尔奖获得者都在支持“核酸营养”。我们决定戳穿这个谎言。这些诺贝尔奖获得者有的已去世或退休，联系起来并不方便。有三位很快给我们回了信，他们都表示，核酸没有营养价值，他们的研究也与“核酸营养”无关。

    1975年的诺贝尔生理学或医学奖获得者、美国加州理工学院院长戴维·巴尔的摩在信中说：“据我所知，没有证据表明核酸是一种营养物或有益健康。在我看来它也非常不可能有任何益处。人体不能吸收核酸。它将在肠道中分解，其分解物可能被吸收，但它们对人体营养极少有补充作用。”他还说，这家企业使用他的名字和肖像进行广告宣传，并未取得他的许可。

    1978年的诺贝尔生理学或医学奖获得者、瑞士巴塞尔大学教授维尔纳·阿尔伯则说，大连珍奥核酸“从来没跟我联系过，我在此之前也不知道他们这些宣传材料。核酸存在于所有未经加工的植物和动物食品中，因此它是每个人的日常饮食中的一部分。据我所知，我们过健康的生活并不需要额外的核酸（它除了通常的有机物外还包括磷）。我自己的研究与核酸的营养价值无关。”

    还有一位是1980年的诺贝尔化学奖获得者、美国斯坦福大学医学院教授保罗·伯格。当被问及珍奥核酸生产企业使用他的名字和肖像进行宣传是否获得了他的许可、他的研究是否与核酸营养有关时，他回答说：“对你的两个问题的答案都是绝对没有。吃核酸很可能没有任何特殊的营养价值。”

    据此我们写了篇《诺贝尔奖获得者否认核酸营养》的报道在新语丝网站上贴出。在这篇报道的基础上，《南方周末》2001年2月24 日头版头条刊登了记者杨海鹏和复旦大学遗传所博士生朱鹏程合写的长篇报道《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》，向广大读者介绍了揭露“核酸营养”骗局的来龙去脉，引起了“核酸营养”厂商的恐慌，竟在全国各地收购这一期的《南方周末》，试图减少它的影响。

    2001年3月6日，美国冷泉港分子生物学实验室总裁詹姆斯·沃森也给我们回了信。沃森和弗兰西斯·克里克在1953年提出 DNA双螺旋结构，被认为是20世纪最重大的科学发现之一。1962年两人共同获得诺贝尔生理学或医学奖。沃森在信中说：“我从未允许珍奥核酸公司使用我的或弗兰西斯·克里克的照片。他们歪曲了我的观点，因为在我们的膳食中，无需补充核酸。

    2001年6月，海南出版社出版方舟子著《溃疡——直面中国学术腐败》。该书第一部分《“核酸营养”真相大揭密》收录了我撰写的十几篇有关文章。同年8月10日，美国著名的学术期刊《科学》发表报道《中国：生物化学家发动反对道德败坏的网上战争》，向各国科学家介绍该书的出版和我在网上揭露中国学术腐败，特别是揭露“核酸营养”骗局的事迹。《北京青年报》、《科学时报》等报纸都转载了这篇报道。

    2001年9月，中国生物化学与分子生物学会在上海召开第八届学会代表大会。新当选的理事会一致通过决议：学会成员不应擅自用本学会名义发表带商业色彩的宣传文章，或进行带有商业色彩的广告活动。

    邹承鲁院士在2001年10月10日《文汇报》发表文章《科学家不应做“广告明星”》，指出：“做出这样一个决议，主要源于前不久曾沸沸扬扬的‘核酸风波’。对于这个争论，我的意见是：核酸营养之争在学术上没有多大意义，只不过是一个商业炒作和学术道德的问题。”“我认为，对于那些已经做了虚假广告的人，应该向社会作一个交代。就像人会生病一样，犯个别错误人所难免。问题是，犯了错误，是知错就改，还是强词夺理、讳疾忌医？我觉得，对有悖科学道德的事件进行公开曝光，不仅教育本人，让社会和科技界了解，共同监督，更可警示后人。”