男子酒后落水溺亡，同伴拍照未施救报警，酒友和单位都成被告 ​-- 叶帅浩律师

张兴

     郭某、张某及靳某三人均系某洗车店的员工。2020年7月的一天晚上，三人在某烧烤店聚餐饮酒。聚会结束后，张某与郭某结伴回宿舍，靳某独自回家。时至凌晨，靳某给张某发送微信说“你俩注意安全”。两人路经唐徕渠时，郭某独自坐在渠边后不慎失足落水，张某未施救也未报警，而是用手机拍摄了落水全过程。不久后，郭某尸体被找到。郭某的家属认为，张某、靳某及某洗车店未履行安全保障义务，应对郭某的死亡后果承担赔偿责任，故诉至法院请求依法判令张某、靳某及某洗车店赔偿。

【叶律说法】

     聚会饮酒本来是一件开心的事情，但是本案中郭某酒后不慎落水身亡，令人遗憾。作为一同饮酒的人，张某和靳某是否应当承担民事赔偿责任呢？三人共同就职的洗车店是否有过错呢？

     郭某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的酒量、身体状况和精神状态应该有足够的认识，应对过量饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认知，其过量饮酒后独自坐在睡去旁边将自己置于危险状态中，自身存在重大过错，应承担主要责任。

     张某作为郭某的共同饮酒人及舍友，负有将郭某安全送达的义务，将郭某一人独自留置在水流湍急的水渠旁边，没有及时提醒、劝诫、阻止郭某，导致意外事故发生，在郭某落水后，也没有及时救助或者报警求助，在主观心态上存在疏忽大意的过失，应承担次要赔偿责任。

     靳某作为当晚的共同饮酒人，也负有将郭某安全送达的义务，其已经适当地尽到了安全提醒义务，可以适当减轻其赔偿责任。三人下班后饮酒的行为，系自己在工作之外的活动，并非单位安排，与单位无关，单位毫不知情，对此不存在过错，不承担责任。

     本案中，张某、靳某基于先前共饮行为对郭某产生酒后安全注意义务，但共同饮酒人的人身安全是以自我保护为主，以其它人的安全保障义务为补充，因此郭某应当承担主要后果，而张某与靳某两人行为的不同使其承担了不同的赔偿责任，洗车店对员工下班后的自主行为不负有赔偿责任。

     聚会饮酒本就要量力而行，对自身行为负责，避免将自己置于危险之中。而作为共同饮酒者，对于同伴应当负有安全注意的义务，将其安全护送回家。

泽雅

     喝酒出事，还要赔偿，相聚喝酒，必须有安全意识，做到不劝酒，不醉酒，否则就是得不偿失。

楚州人