【关注】如何科学严谨地回答“放开会死100万”这种问题？—2022－12－2

汇泉湾泳客

@香官愚叟  @山苗  @DLW @尘埃落定 @蓝色海湾 @崔大嘴 @山水游@牛弟的阿哥 @wan老兵新传 @小鱼儿外婆 @沈阳天路 @岸上人 @威海杆哥 @今来 @铁锚 @大道致简 @冬晨泳@洪499683166   @Q八大关

经常有人在网上问：你家有老人吗？放开就可能会死100万人呢，你考虑过吗？

答：关于放开后会有相当的死亡数，而且主要是高龄老人付出代价，我不仅思考过，可以说这一年来都在思考，我希望我的看法能帮到大家。

当涉及到死亡问题时，没法让人轻松。没有人希望死亡发生，没有谁真的自私地希望以老人死亡的代价换来自己的自由——谁家没有老人呢？

所以，当我们谈到这个问题时，不希望是有人站在道德制高点上，将这个提法当作道德大棒攻击有不同想法的人。我们绝大部分人可能立场有差异，但并不出于自私的原因。

在任何公共探讨中，我都提倡大家关注事实、行为和逻辑，而不要过多探讨动机，不进行无意义的道德指责。

汇泉湾泳客

威海杆哥 发表于 2022-12-7 08:26
多谢邹哥加分给力

威海杆哥

威海杆哥 发表于 2022-12-5 08:49
做好自我防护措施，和思想准备是必须的。

多谢邹哥加分给力

汇泉湾泳客

威海杆哥 发表于 2022-12-5 15:36
不客气

汇泉湾泳客

岸上人 发表于 2022-12-5 16:09
科学精准更细化

谢谢老朋友岸上人关注、点评

汇泉湾泳客

刘建华 发表于 2022-12-5 17:27
防疫工作常态化
正常生活日常化
提高个人免疫力

谢谢老朋友刘建华版主关注、点评

刘建华

防疫工作常态化
正常生活日常化
提高个人免疫力
防疫胜利靠大家

岸上人

        科学精准更细化

威海杆哥

汇泉湾泳客 发表于 2022-12-5 14:59
谢谢老朋友杆哥关注，点评

不客气

汇泉湾泳客

868584 发表于 2022-12-5 14:45
首先得做好自我防护了!

谢谢老朋友868584关注，点评

汇泉湾泳客

威海杆哥 发表于 2022-12-5 08:49
做好自我防护措施，和思想准备是必须的。

谢谢老朋友杆哥关注，点评

汇泉湾泳客

尘埃落定 发表于 2022-12-5 07:09
管好自己的事，不给国家添乱。

谢谢老朋友尘埃落定关注，点评

汇泉湾泳客

泽雅 发表于 2022-12-5 06:06
疫情防控放开是迟早的事，三年的疫情状况总结，说明疫情常态化，无症状感染是大多数，死亡人数几乎是 ...

谢谢老朋友泽雅长老第一时间关注，点评

868584

首先得做好自我防护了!

威海杆哥

汇泉湾泳客 发表于 2022-12-5 04:36
明白了数据背后的含义，我们才能谈数据。那么，如果我们以台湾地区的未经修正的超额死亡人数来对比，平移换 ...

做好自我防护措施，和思想准备是必须的。

尘埃落定

管好自己的事，不给国家添乱。

泽雅

     疫情防控放开是迟早的事，三年的疫情状况总结，说明疫情常态化，无症状感染是大多数，死亡人数几乎是零。

汇泉湾泳客

明白了数据背后的含义，我们才能谈数据。那么，如果我们以台湾地区的未经修正的超额死亡人数来对比，平移换算到大陆，年超额死亡80或100万是有可能的。但这个数据只是理论推测，实际情况还跟人口老龄化程度、疫苗接种情况、人均医疗资源相关。

另外，如何采取措施有序开放，减少医疗挤兑，把关键资源用于治疗重症也非常重要。

当然，无论是100万还是几十万，不管是不是老人，都是生命，都要抱着积极的态度，尽一切努力去挽救他们。

关于这一点，其实我在今年9月就提过建议，推进疫苗接种率是最基础的，另外可以先利用基层力量识别高风险人群，对他们建档，要包干到人，疫情来临时要确保他们能联系上医护，有人指导护理。还可以考虑利用各种闲置房产或现有资源建设气泡型养老院，反向保护特殊人群。另外，要加强科普，减少盲目就医，挤兑资源。

即使放开，也不是放任不管，而是根据感染、医疗负担情况有控制地放开。先要取消“封控”“异地隔离”这种老百姓最恐惧的措施，要保障生产生活秩序恢复，物流畅通，但公共场所戴口罩、手卫生这种对生活影响不大、性价比高的防疫措施仍要保持。总之就是抓大放小，因时因地而调整。

我们要重视生命，但不要动辄拿“死100万”这样数字去吓唬人。中国太大，即使新冠的病死率降到跟流感差不多了，这么小的概率乘以14亿都是不小的数字。但是，每个人终究只生活在一个小范围内，他要考虑的首先是他自己的风险，一个小区域的风险。如果他连自身的生存都面临风险了，说那些大的数字又有什么意义呢？

最后，我诚心诚意说一句：中国的老百姓总体上是最善良最听话最拥护政府的，前两年防疫成功，除了政府组织有力离不开老百姓的配合，离不开老百姓伟大的奉献精神、利它精神。这么善良的老百姓如果不是实在太难、实在太苦、实在撑下去了，怎么会如此激烈地反对防疫？

老百姓不是一开始就反对防疫的啊，过去是支持的啊。老百姓没变，变的是病毒，是防疫形势。请给他们一些选择的权利，不要用“死100万”“你家有老人吗”这样的道德口号来绑架他们了。

谢谢理解。

汇泉湾泳客

06 放开不是放任不管，仍然要积极抗疫

我个人非常理解很多人对于新冠抱有很大的恐惧心理，谁还喜欢得病呢？我们对于将来可能会有几十万、上百万的超额死亡数，也绝不能认为无关紧要，不去重视。

但是，人不可能成仙，成年人总要去思考这个问题。面对生死时，我们会考虑这一生是否有追求，有价值，有尊严，我们从来不可能只考虑寿命长短。不要以单一问题堵死了其它问题讨论的可能。

如果非要讨论老年人的死亡问题，也是可以的。但是，对于普通人说，如果没有专业的解读，不太容易看懂各种数据和指标背后的含义，也理解不了数据的局限性。

比如新冠死亡数，很多时候它无法区分是“新冠致死”还是“带着新冠病毒死”；超额死亡人数比较能体现新冠的杀伤力，但是它需要根据人口结构和往年数据进行校正，还要考虑其它因素造成的干扰。以美国为例，“超额死亡人数”实际上是通货膨胀、俄乌战争等多种原因造成的，当然，新冠疫情的影响最大。

即使到一个确定的死亡案例，其对于社会和个体的意义也不同。我们做个假设，一个养老院里20个80岁以上严重带病老人的死亡对社会冲击大，还是贵州bus上一个8岁小孩遇难对社会的冲击大（没有遇难者名单，年龄只是假设）？恐怕还是后者。

人人生而平等是对的，但现实中人类总是面临抉择，而不是“既要还要又要”。我们经常可以看到为了医治小孩的疾病不惜倾家荡产，但为了医治80岁老人而倾家荡产的有多少？谁能说这是自私和冷血呢？

汇泉湾泳客

05 长期本身的代价巨大

目前的防疫除了花钱像烧钱，本身的代价也非常巨大。这一年来，各地因防疫造成的人道灾难一起接一起，大家都快麻木了。而因为封控造成的经济损失更是天量，如果以前三季度的实际GDP和预期GDP做对比，其损失数以万亿计。

长期封控对人的精神上的伤害几乎难于统计，甚至不见报道。我只举一个简单的例子，中国有大量的如抑郁症类疾病患者，他们是不适合隔离的，如果强行把他们带到陌生的环境关一段时间，他们可能会精神崩溃。

封控本身也造成了很多人无法就医，无法及时获得药物。试问一下目前的情况，大量医护抽调去做核酸，去一线做防疫工作，这难道不是“医疗挤兑”吗？

有人说，防疫就是个“电车难题”，怎么防都要有人付出代价，无非就看谁躺在铁轨上。这个比方我是认同的，但是，很多人不知道，“电车难题”其实是有答案的，那就不要主动扳动拉杆，不要做“加害”行为。因为主动的加害行为不仅违法，也是不道德、不符合伦理的，被动的受害虽然也令人惋惜，但还不至于冲击社会道德和伦理基础。

对这些经济和社会问题，我只是做初步阐述。我们国家有大量优秀的病毒学家、防疫专家、经济学家、法学家，还有大量有实践经验的社会学者，如果让他们畅所欲言，是可以把防疫的各种问题讲清楚的，而且是能够拿出数据来的。