找回密码
 注册
查看: 499|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

男子吃面条时被狗吓出病 面条店被判赔1100余元

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2018-1-1 13:23 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

网络图

男子王某在面条店吃饭时,突然窜出一条狗,王某受到惊吓心脏病发作住院。之后,王某起诉面条店,索赔相关经济损失5490.6元。

昨日,二三里新闻从法院了解到,法院认定面条店担责30%,赔偿王某各项经济损失1105.74元。


5#
发表于 2018-1-1 19:53 | 只看该作者
该店的狗吓坏顾客,理当店老板负全责!
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2018-1-1 14:32 | 只看该作者
法治社会!
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2018-1-1 13:25 | 只看该作者

王某心脏病发作住院是因被狗惊吓所致,所以狗的饲养人需承担侵权责任;作为饭店的管理者,面条店未在合理限度范围内尽到安全保障义务,存在一定过错,应承担相应的补充责任。现双方均无法找到狗的饲养人,在直接致害人无法明确的情况下,王某只能请求面条店承担与其过错程度相适应的补充赔偿责任。结合本案实际情况,法院一审酌定面条店对王某经济损失承担30%的赔偿责任。

王某要求面条店赔偿医药费及误工损失等共计5490.6元的诉请,于法有据,法院部分支持。

法院一审判面条店赔偿王某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计1105.74元。宣判后,王某不服,提出上诉。

二审法院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。

二审法院审理认为,王某到面条店处用餐,在用餐期间,突然窜出一条狗,使王国华受到惊吓。如经营场所地面湿滑等属于一般性的安全保障义务,本案出现的情形并未一般意义上的安全保障义务,存在第三人侵权情形。一审法院依据相关法律规定裁判本案并未不当。

近日,法院发布案件二审结果,判决驳回上诉,维持原判。


回复 支持 反对

使用道具 举报

2#
 楼主| 发表于 2018-1-1 13:24 | 只看该作者

2017年6月4日夜间12时左右,沈阳男子王某到沈阳一家面条店用餐期间,突然窜出一条狗,使王某受到惊吓。之后,王某自觉心脏不适,拨打120急救电话,被送入医院住院治疗8天,被诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、室性期前收缩。出院后,王某与面条店协商赔偿事宜未果,将面条店起诉到法院,要求赔偿医药费及误工损失等共计5490.6元。

法院开庭审理此案时,王某和面条店方面均表示无法找到案发当日突然窜出的狗的饲养人。

法院审理此案认为,王某在面条店用餐,因被狗惊吓突发心脏不适而住院治疗所产生的相关费用,理应得到赔偿。


回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|- ( ICP12013697-2 ) 11010802026271

GMT+8, 2024-11-10 16:51 , Processed in 0.031660 second(s), 11 queries , Gzip On, File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表