请问你代表的谁？

情意无价

正在开两会，人大代表和政协委员的发言观点是我们这些被代表者关注的焦点。昨天全国人大代表、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司一公司党支部副书记喻春梅，向十三届全国人大一次会议提交了《关于适度提高公交票价，促进城市公交优先的建议》。喻春梅指出，公交票价与成本倒挂，财政补贴越来越大。北京、上海公交人次成本都超过4元，而企业实际票价收入不到成本的一半；武汉、成都、重庆等城市，考虑公交换乘优惠，企业营收入不到成本一半。据初步统计，全国每年政府为公交企业补贴800-1200亿元。喻春梅等人调查了巴黎、纽约、伦敦等地公交票价，本地人刷卡坐一次公交大致需要人民币12-20元，如纽约公交2.75美元起步，巴黎公交1.8欧元。通常，国际公认的公交票价应占人均可支配收入的8%左右，而中国大多不超过4%，远低于国际水平。（中金在线）作为人民的一员，这个建议我表示反对。我只有一个理由，一个不坐公交车的人没有考虑到广大坐公交百姓的利益，没有代表百姓的利益，而是代表了政府向百姓提了建议：政府公交运营成本高，你们应该多交点票钱给政府。人民选你做代表是要你代表他们的利益向政府提建议，你反其道而行之，知不知道你代表的是谁呢？

情意无价

既然这个代表这么不明白，我就替百姓表达下咱们的观点：一、公共交通就是公共事业，是不以盈利为目的的准公益事业，政府补贴是国际通用原则。咱们一个社会主义国家，更应该为百姓着想，财政资金来源于人民，用之于人民，这是我们政府的责任和义务，也是社会主义优越性的体现，这能用钱来衡量吗？二、各个国家百姓收入水平不一样，百姓福利待遇也不一样，公交车票价没有可比性。你可以先比较下百姓的收入水平，也可以先比较下百姓的社会福利，然后再来谈票价的事。有些国家人民的生老病死国家都包了，全免费，还有他国的房价、油价、百姓税赋等等，建议你下次比较一下这些。三、公交车的低票价不仅仅是百姓受益的这么简单，还是一种让大家出行尽量乘坐公交的引导，对缓解城市拥堵及环境污染有极大的作用，一点财政补贴带来的是多方益处。你只算一点经济账只能说明你鼠目寸光，不配当人民的代表。

情意无价

也是昨天，全国政协委员、四川省民政厅副厅长张力提出了关于缩短基础教育学制的建议，他说：“12年可以缩短为10年，小学5年、初中3年、高中2年。”理由是过长的基础教育学制催生了一些问题，比如高学历大龄男女青年现象，导致年轻人进入社会晚，有效服务社会和贡献社会的时间短。（封面新闻）学制改变的原因不能是因为大龄青年的出现，我觉得张委员的理由不科学。据我所知，美国基础教育学制也是12年，英国13年，德国13年，日本12年，法国12年，印度12年，俄罗斯11年。（不要问我为什么知道，我是教育学专业硕士）个人认为学制的改变一是要符合国际标准，二是要根据学生的身体及心理成长规律来。所以我觉得张委员的建议不够严谨不够科学，颇有些随意。而且我也觉得大龄青年的出现，跟学制长短的关系并不大，没受过高等教育的大龄青年也很多，也有学生在读书期间就结婚生子的。

情意无价

此次两会，还有一个全国政协委员，清华大学教授孟安明建议建立合理上调大学学费的机制。他指出，大部分高校的学费在每年4000元至6000元之间，低于许多幼儿园一年的学费标准。国家对高等教育的投入已非常巨大，大学的办学成本也逐年提高，应建立合理上调大学学费的机制；同时通过助学金和贷款等方式保证困难家庭的大学生一定能上大学。（中国新闻网）这个委员的建议我表示无语，他怎么不提议降低幼儿园的学费呢？教育也是属于国家公共事业，也应该是财政支持为主的事业，我国前些年提出高等教育市场化，已经被证明为错误，严重影响了我国高等教育的质量。很多国家的公立大学都是免费的，高额学费的一般是私立大学。一个清华大学的教授，应该是有很高素质的专家学者，不知道他问过身边的大学生及学生家长对学费的看法没有？真不知道他代表的是谁？

情意无价

前两年有些代表和委员的建议，到今天还在流传，百姓一直在流传且津津乐道，如国家对独生子女家庭老人的赡养扶持，取消高级干部终身待遇的建议，再如中国人情关系社会的影响，这都是良心建议。说了这么多，我个人觉得，人大代表也好，政协委员也好，认真履职需要做好三点：一是要深入群众，了解群众的真正需求。拍脑壳的建议是对自己身份的不负责，对人民的不负责；二是要调查，严谨求证，以科学的数据和理由做支撑，而不能信口开河；三是要高的文化素质和道德水平，要有独立思考的能力，没有参政议政能力的人是没有资格代表人民的。

冰雪花王

参政议政是人民赋予的权利，你不代表人民，要你何用？？你不代表人民，你就应该辞掉代表的资格，别在那野狼嚎。