|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
0 [. x+ P, i' g; [ x9 K3 L, A/ F. _# n4 d4 g# @
, D4 Y1 q5 d4 ^+ q) d1 h: j
男子偷走300元手机被提请批捕 , D# R" m4 G {% C
检察官测距离确定嫌犯无罪 * y4 j( K. }. Q( O& Q& N
4 j7 x& g6 N" {, f }. M+ P, n
. }$ f1 a" T9 k3 X8 Z 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
+ L) S# p, D7 O' P- J
! a( g$ _; x+ z 9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。( J. b' H: i0 u8 `% H& W
3 J5 ^" [8 U0 D* x
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
- H3 w9 d2 ]7 z z! l8 M: @( T9 J- X& P5 m& |( `
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 - M7 W& ^% z! {+ s" M Y0 i) l
1 K# K3 x# Z) T+ s3 `
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
( v3 u' r# t/ y; s- ~1 f
$ b- Y, l- m J1 l/ h 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。
% g1 J5 C: `8 e+ B4 w
% I9 G: C; w7 O5 T3 G: H1 _ 谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。 o% T$ h7 b$ H& X. K+ X& z
8 X2 h3 E; f9 a% \: Z2 ^
7 i, M0 I2 B: R + K5 k& @; ^0 W+ ?' {5 n: a2 }$ S
7 [% |' N( }0 v9 n+ E6 \0 v- e# x/ p7 n5 ~! u! G
|
|