显然，美国凭借自身强大的国力，不惧海量确诊病人和更加庞大的潜在感染者，扛起“超疾大国”的牌子却举重若轻，基本保持了社会秩序稳定。然而，中文互联网社会对美国抗疫的描述却存在着“冰火两重天”的差别。
一种是大家在新闻媒体上目睹的：医院门前排着等候就诊的车队，一些病人不得不在停车场的私家车内接受治疗。在疫情一度严峻的纽约市，医院太平间不敷使用，医院后门外停放着临时存放尸体的冷藏车，纽约老街坊、地产大亨特朗普先生惊呼“我从未见过这种景象；以前我通过电视看到过类似的情形，但那是在遥远的他国，不是在美国。”
在纽约市的郊区，政府指使犯人劳动，在无人岛哈特岛上开挖大坑，用于填埋新冠疫情遇难者的棺材。纽约曾经一天有两千人死于新冠肺炎，他们当中的许多人化为了没有墓碑纪念的一粒时代尘埃。
[attach]5151020[/attach]另一种，则是朋友圈里一些朋友宣称的，“新冠肺炎疫情对美国不大，只有中国人比较紧张，老美连口罩都不戴，正常工作、娱乐”。
美国经济的“晴雨表”道琼斯指数也支持这一观点，自3月25日以来，道指上涨了40%。虽然此“Dow Jones”非彼“Dow Joans”,而且股指上涨跟美联储印钞吃进大量市场上无人问津的信用评级“垃圾级”的企业债券并向股市注资有关。
但是，至少美国网络大V特朗普先生不必因为股指一天下降一千点就用加农炮送美国总统上太阳了。
强大的美国社会和稳健的美国医疗体系如今已经应对了海量病人、提供了精确施治，美国理应比世界任何一国都懂新冠肺炎。那么，美国的真实情况到底是怎么样的呢？笔者为此咨询了在美国哈佛大学医学院从事博士后研究的一位朋友。
朋友告知笔者，美国诊治新冠肺炎的思路和中国有较大差距。在美国，只有重症病人有资格住院接受治疗，轻症病人都是居家服药和自我隔离。“虽然四、五月份纽约等地确实很紧张，哈佛这边的医院也应接不暇，但是现在医疗机构的情况相对平稳了”。
很多有留美经历的朋友都表示，美国人“皮实”，不怎么去医院。笔者的一位朋友在国内行医的时候，曾经听说过美国外宾一本正经的要求医生开国家管制的止痛药“曲马多”。外宾表示，“妈妈从小就跟我说：‘肌肉疼，吃曲马多。骨头疼，吃羟考酮。磕磕碰碰千万别叫救护车。’”这两种药都是成瘾性较强的强效止痛药，在中国也就是癌症晚期病人敢放开用。美国仅占世界人口5%却消费了全球8成的阿片类处方药，跟医疗制度的关系不能说不大。
根据朋友的提示，笔者进一步了解了美国对新冠肺炎病人的诊治情况。
在我国需要收治进正规医院或者至少要收治在方舱医院的轻症病人，在美国是不用住院的。在美国，在总人口和更需要就医的老年人口大幅增长的情况下，每千人人口病床数从1960年的9.18张下降至如今的2.7张。美国凭借医学技术的进步和占据GDP比例高达22%的卫生总费用，让许多在别的国家需要住院治疗的疾病可以在门诊实施，让需要住院的康复期病人转入更加便宜的社区护理院或是出院回家、门诊随诊。
即便是收治传染性强的新冠病人，我国病人的出院标准是：
1、体温恢复正常3天以上；
2、呼吸道症状明显好转；
3、连续2次呼吸道病原核酸检测为阴性，采样时间间隔至少为1天。
但在美国，特朗普前不久因新冠肺炎入院，治疗了三天就出院了。
从客观上说，美国模式提高了医院病床的使用率， Make America Beds Accept Patients Again(让美国病床再次接纳病人)，Keep America Beds Accept Patients(让美国病床保持接纳病人)。
特朗普先生身患新冠肺炎住院期间还驱车出院向医院外等候他的支持者挥手致意。如果特朗普不是因为特殊身份得到重视，他恐怕会像同样感染新冠病毒的特朗普夫人那样，在白宫的“家中”接受治疗。美国地广人稀，人均住房面积大，居民主要乘坐小汽车出行，相对便于通过保持社交距离进行防疫，这都是美国允许轻症病人居家康复的有利条件。
没有隔离，没有停工，娱乐和“夜生活”照旧。如果你居住在遍地花园洋房的地方，出入独自驾驶小汽车，地广人稀到就连超市收银台都遇不到两位以上顾客等候结账，也遇不到戴口罩的行人，媒体又不断的给你喂“宽心丸”，那么你眼中的美国自然是“一切如常，只有中国人紧张兮兮”。得了新冠肺炎也不要紧，总统说了是流感，用消毒水就能治；只要没有发展至重症……
当然，不像我们国家在救治新冠肺炎重症病人时那样，包括有“重症八仙”美誉的8位重症医学专家在内的二十人组成的医疗团队守护着一位普通的钢厂退休工人，特朗普先生及其他高等美国人家和大多数美国人家还不太一样。根据美国疾控中心的统计，2020年5月至8月间，美国新冠肺炎死亡病例中24％是西班牙裔或拉丁裔，但是西班牙裔在美国总人口的比例仅占约18％；非洲裔占美国总人口的12.5％，但在这四个月中，非洲裔死亡病例数在新冠肺炎死亡病例总数中，占比近19％。
因为需要入院治疗的病人只是占病人总数10%到20%的重症病人，美国医疗面对新冠肺炎的冗余量较大。美国救治新冠肺炎病人的短板在于ICU（重症监护病房）的病床数量。当前，美国每十万居民拥有34.7张ICU病床，全美ICU病床总量12万张的数量和人均ICU床位资源都是世界第一。这也是美国医疗界长期受益于资本主义高度发达取得的进步。医院主要治疗急性病急性发病期和手术围术期的病人，高强度治疗不但收入高，还能尽早让病人腾空床位，接待下一位病人。所以美国医疗机构的投资密度较高，ICU床位占医疗机构床位比例世界第一。
根据美国加州大学伯克利分校等机构今年5月在学术期刊《英国医学杂志》（The BMJ）发表的一项研究显示，在没有发生医疗挤兑的情况下，美国新冠肺炎康复患者和死亡患者的平均住院时间分别为10.7天和13.7天。在上述住院治疗的1277位新冠肺炎患者中，有42%入住ICU，18%死于新冠肺炎。
以ICU床位作为美国救治新冠肺炎病人的短板，全美医疗系统可以承受的新冠肺炎病人住院人数在30万人左右。考虑到美国医疗系统还有其他病人的收治工作，这一数据最低也将有七八万人。按照18%的住院病人死亡率以及康复病人人均10.7天、死亡病人人均13.7天的住院时间和确诊病人的10%住院治疗的比例，美国医疗系统应付新冠肺炎每天确诊七八万人轻轻松松。
现在美国一天几万新冠肺炎确诊病人，只要能够公平高效的分配医疗资源，说难听点，这点病人对美国社会的负面影响够干啥啊？
如果能调动一切医疗力量，美国医疗系统可以应付每天确诊三十万病人的救治需求。当然，美国没有“调动一切”的习惯。
在美国纽约疫情紧张的时候，美国的一些医疗资本家既不愿意投身高风险的新冠病人救治，医院又没有非新冠病人登门求医，于是医院就开除医护人员以节约成本。
此处需说明，政府责任和企业责任是不一样的。美国政府曾经向当时疫情严重的纽约、洛杉矶两地派出了两艘“在一些网络社交账号上被迅速扩编”的医院船，收治医疗挤兑期间的非新冠病人。虽然这种极易导致院内感染、让医院船重蹈 “公主号”游轮悲剧的行动并不被社会接受，两条船总共收治了259位病人。还有一位认定其中有诈的美国人开着火车头，试图发动“911”式恐怖袭击，撞击停泊在洛杉矶的医院船，所幸失败了。
当然，笔者在这里需要声明的是，笔者反对一切针对医疗设施的恐怖袭击，无论是普通人开着火车头袭击还是离家万里的职业军人操控无人机袭击。
在个别时点和个别地区，美国医疗系统确实有超载的征兆。比如说大家印象深刻的，在美国纽约挖万人坑的那段时期，医疗机构曾经普遍存在为多位病人联用一台呼吸机保命。虽然我国的医疗界对此评价“草菅人命”，因为每个使用呼吸机的病人都必须根据病人的病情和身体情况调整个性化的呼吸机工作参数。几位病人合用一台机器，机器参数设定统一，再加上病人距离机器有远近，必然有人无法得到足够的通气量，有的病人则通气量过高，在美式抗疫中“吹炸了”。
但是，美国有自己的调节方式。
比如说，发生在今年三四月间发生了医疗挤兑、殡葬服务被击穿的美国纽约。根据顶级医学期刊《美国医学会杂志》（JAMA）今年4月份的报道，近期（截止论文发表时）纽约市5700例新冠肺炎当中，收治在ICU需要使用呼吸机的重症病人死亡率为88.1%，平均住院时间不足5天。与此同时，中国的新冠肺炎重症病人在ICU使用了呼吸机、ECMO等多种抢救手段维持生命，住院治疗几十天之后才宣告出院。
中国治疗一个新冠肺炎重症病人的时间，足够美国的一张ICU病床更换十几个病人……Keep America Beds Accept Patients!
更“可喜”的是，虽然美国居民的新冠肺炎抗体检出率远低于实现“畜群免疫”的75%，现在也就是7.5%；但是数百万病人就是数百万培养皿，让新冠病毒向着低致命性的方向进化。新冠肺炎本身是一种极易变异的RNA病毒。在病毒传播过程中，根据“物竞天择、适者生存”的自然法则，传染性较强、但是致命性较低（不容易让宿主过早地病亡）的毒株更容易感染更多的病人，繁殖、生育，把子孙后代扩散在大地上，成为在传播中占主流的优势品种。
不久之前，美国总统特朗普先生洋洋得意的宣布，他已经让美国的新冠肺炎病亡率较疫情之初降低了85%，虽然特朗普的观点遭到了美国学术界的反驳。以美国传染病研究所所长福奇博士为代表的一批科学家在3月份配合特朗普总统宣扬“口罩无用”，避免美国民众因为买不到口罩引发社会不稳定，但是近期纷纷公开反对特朗普总统的抗疫主张。
统计数据确实表明，美国新冠肺炎病死率在今年第一季度曾经高达6.93%，但是进入第三季度已经降至1.93%，重症病人病亡率更从60%以上降至40%左右。虽然这一数据跟季节因素有关，但是着实表明美国当局就像一位莫得感情的电脑游戏玩家，用七百万人民的病痛和二十几万人民的生命作为绩点，成就了漂亮的游戏任务——“你获得了一种危害性较低的新冠病毒毒株，它将以你的名字命名为Trump Flu(特朗普流感)”。
新冠病毒的致命性究竟会降到多低，美国医疗体系能否长期适应当前的抗疫模式，避免医疗击穿，还需要经过秋冬季度的检验……毕竟美国新冠肺炎致死性下降确实有季节因素。
尽管笔者希望新冠病毒的致病性会进一步下降，但是这不值得牺牲人命去实现。
当然，“值得”在不同的价值体系里有不同的含义。我们熟悉的“人民至上、生命至上”，阐述的是一种跟美国的“值得”完全不同的价值理念。
汇泉湾泳客 发表于 2020-11-5 04:22
适者生存更“可喜”的是，虽然美国居民的新冠肺炎抗体检出率远低于实现“畜群免疫”的75%，现在也就是7.5% ...
汇泉湾泳客 发表于 2020-11-5 04:22
适者生存更“可喜”的是，虽然美国居民的新冠肺炎抗体检出率远低于实现“畜群免疫”的75%，现在也就是7.5% ...
威海杆哥 发表于 2020-11-5 08:42
美国有美国的办法对抗新冠病毒，咱只能看好自家的门户。
868584 发表于 2020-11-5 09:41
看好我们自家门很重要!
山苗 发表于 2020-11-5 10:26
山姆大叔都不当一回事！
泽雅 发表于 2020-11-5 10:43
一个国家制度的不同，就会出现不同的结果。
今来 发表于 2020-11-5 11:07
国情不同san
汇泉湾泳客 发表于 2020-11-5 14:21
谢谢老朋友杆哥第一时间关注，点评
冬晨泳 发表于 2020-11-5 21:10
一个国家制度的不同，就会出现不同的结果。
岸上人 发表于 2020-11-7 22:44
国度不同应对新冠
| 欢迎光临 (http://bbs.china-ws.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |