“饮用水”河道上游泳你信吗？ -

标题: “饮用水”河道上游泳你信吗？ [打印本页]

作者: 四元柱 时间: 2016-6-28 12:19
标题: “饮用水”河道上游泳你信吗？
本帖最后由四元柱于 2016-6-28 12:19 编辑

昨天晚上北京电视台锐观察节目报道了有人在颐和园南如意门游泳，画面上有游泳的人也有大量的游船，我就不明白了既然是“饮用水”河道为什么能走游船，就不能游泳和冬泳，去年冬天北京电视台播出冬泳画面，而现在又播出在“饮用水”源河道上有人游泳污染水源，我脑子不好，不知道每天上百条游船数千人进出颐和园的污染比游泳的人小。冬泳的朋友们你们可以分析一下，发表自己的观点。或向北京电视台新闻热线13901234567反映一下。

作者: 四元柱 时间: 2016-6-28 12:31
本帖最后由四元柱于 2016-6-28 12:33 编辑

转载：请愿书
2016年6月27日北京电视台作了北京市饮用水源地昆玉河遭到人为的污染的报导。作为一个北京市民，我们感到十分气氛。
国家环保局“饮用水源保护防治管理规定第十二条”第一款，明文规定，饮用水源水域禁止与保护水源有关的船只航行。而昆玉河每天都有数以百计的游船往来穿梭于几十公里的水道上。乱扔烟头，随意吐痰，乱丢饮料瓶的不文明游客不乏其中。游船过后，水面静下来，引擎的漏油在水面形成了一层薄膜，日光下澈，五彩斑斓，使人想起了当年的苏州河。
昆玉河的游船在饮用水源的经营活动属于非法经营，由此而得到的收入自然就是非法收入了。人们不禁要向，几十年来，年以亿计的非法收入流到哪里去了。难道北京市民能夠容忍这些损人利己的不义之财装进少数不法分子的口袋里吗？
近些日子人们对“打老虎”很感兴趣，这是件好事。但是人们想过没有？有一种“隐性老虎”更可怕，更具有社会危害性! 何为“隐性老虎”？就是制度性老虎，群体性老虎！少数人利用手中的权力，披着合法经营的外衣，干着非法的敛财的勾当! 北京市每年收入10亿元的停车费就是个例证。谁能说得清这10亿元停车费都跑到哪儿去了？真正的“乱占道路”的人就是在马路上乱划线非法敛财的人。政府哪个部门能夠说得清楚北京市的道路，哪儿的线该划？哪儿的线又不该划呢？恐怕心里清楚的只有自已口袋里能进多少钱了，只是不想说或人敢说罢了。
为此，我们强烈要求市政府:
1、立即取缔昆玉河的一切游船和影响水质的活动，收缴全部非法所得。
2、彻底查清几十年来游船非法运营所得钱款的去向。发现腐败份子将其绳之以法，绝不姑息。
3、我们相信市政府能夠果断地、妥善地处理好我们反映的问题，如果遇到了不作为的情况，至使问题迟迟得不到解决，我们有理由认为，内部可能有黑保护伞，我们将把情况如实反映给中纪委。
4、欢迎大家踊跃签名。签发起人的必须用实名。签名同意的朋友只要网名可验证，点赞即可。
5、我们将征集1000个签名，将请愿书递交北京市政府。
发起人:韩光熙、
同意的:（点赞或签名）

作者: 末学 时间: 2016-6-28 16:14
锐观察谈颐和园南门游泳：很不客观，很不公平。南水北调，长江浩浩荡荡几千公里，有何理由说在北京被污染？游泳比游船更污染水质吗？还有，民间确实有“淹死的都是会游泳的”说法。平民信口胡说也就罢了，媒体记者也人云亦云就显得太低档了。总之，北京官方、主流媒体对待在自然水域游泳的平民太不公平，太缺乏正确的态度了。我非常赞成楼主的倡议，希望更多的泳友团结起来，为争取我们游泳的权力而努力。

作者: 盛京安 时间: 2016-6-29 00:25

怎么报道，看领导，看喜好，看需要啊
与其被翻云覆雨任意报道，不如大家理性倡议：为弘扬北京冬奥精神，设立固定冬泳场所，完善设施，还乐于民!
看看其它地方的冬泳建设，偌大北京城，太寒酸，不相称！

作者: 崔大嘴 时间: 2016-6-29 11:42

四元柱发表于 2016-6-28 12:31
转载：请愿书
2016年6月27日北京电视台作了北京市饮用水源地昆玉河遭到人为的污染的报导。作为一个北京 ...

支持！

作者: 妫川人 时间: 2016-6-29 16:13

统治阶级历来都是以它们的好恶来给被统治者定调的，从来也不考虑人民群众的感受！

作者: 末学 时间: 2016-6-30 15:23

妫川人发表于 2016-6-29 16:13
统治阶级历来都是以它们的好恶来给被统治者定调的，从来也不考虑人民群众的感受！

吏不必可畏，小民从来不可轻！

作者: 扑克牌老K 时间: 2016-7-2 12:39
媒体是指传播信息的媒介。它是指人借助用来传递信息与获取信息的工具、渠道、载体、中介物或技术手段。也可以把媒体看作为实现信息从信息源传递到受信者的一切技术手段。媒体本身是有属性的也就是政治导向和经济取向。同样一件事（游泳），媒体冬天可取材“冬泳”活动作为报道新闻，夏天又可取材“饮用水”为题材作为报道新闻，四元柱等哥们不可理解的是同样的南如意门，季节的转向成了对错的风向标，更有不可认头的是硕大的游船在河里汹涌地翻着浪花媒体视而不见，区区几个游泳人倒成了饮用水的祸首。其实这里的水并非是饮用水的水源地，而是由团城湖流向昆玉河、八一湖的下游水，与饮用水差之千里。寓言“在上游的狼看见下游的小羊，为吃掉小羊找借口，说下游的小羊把上游狼喝的水污染了”。比枪炮更厉害的武器是舆论导向的“笔”。北京电视台锐观察厉害。

作者: 扑克牌老K 时间: 2016-7-2 13:02

40ade23521282b1317ef16858be3d347[1].jpg (18.24 KB, 下载次数: 5)

作者: 老虫 时间: 2016-7-2 14:21
媒体就会跟风没诚信可言

作者: 扑克牌老K 时间: 2016-7-2 16:15

老虫发表于 2016-7-2 14:21
媒体就会跟风没诚信可言

凡是经媒体参与了的事件，有时越解释越摸不着头绪。目前尚无法了解雷洋案全部真相。但法医的证词和检察院的刑拘涉事警察的决定却足以证明警方曾借助媒体撒谎。媒体此举属助纣为虐，丧失基本良知和职业道德。

作者: 扑克牌老K 时间: 2016-7-3 15:53
北京电视台锐观察的拙劣表演只是再度证明：在一个唯利是图的媒体市场里，可怕的无良报道、黑心的宣传平台加上麻木的监管机构，一起扮演着胡说八道的闹剧。所谓“拿穷人打镲气难咽，”不是气难咽，而是比气难咽更令人齿冷的人对人的绝情、不义和麻木。一切以人的道德做筹码的媒体反向宣传都该遭天谴。

作者: 扑克牌老K 时间: 2016-7-3 15:56

作者: 燕山夜雨 时间: 2016-7-3 17:53
是那记者胡编的，每月发稿有任务，只好胡乱凑新闻了。现在不是说吗：防火、防盗、防记者，记者是成事不足，败事有余。

作者: 燕山夜雨 时间: 2016-7-3 17:57
去年7月，去河北邢台的一个县，那个县城边上就是南水北调工程的明渠，里面没有水，底上低土凹的地方，有几汪绿水，上面浮着青苔。问及当地人，怎么没有水，当地人说，通过水，大约一个月，就没了。通水的一个月渠道里淹死了五、六个人。

作者: 崔大嘴 时间: 2016-7-4 07:06

燕山夜雨发表于 2016-7-3 17:57
去年7月，去河北邢台的一个县，那个县城边上就是南水北调工程的明渠，里面没有水，底上低土凹的地方，有几汪 ...

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-22 05:01

四元柱发表于 2016-6-28 12:31
转载：请愿书
2016年6月27日北京电视台作了北京市饮用水源地昆玉河遭到人为的污染的报导。作为一个北 ...

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-22 05:03

四元柱发表于 2016-6-28 12:31
转载：请愿书
2016年6月27日北京电视台作了北京市饮用水源地昆玉河遭到人为的污染的报导。作为一个北 ...

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-22 05:05

四元柱发表于 2016-6-28 12:31
转载：请愿书
2016年6月27日北京电视台作了北京市饮用水源地昆玉河遭到人为的污染的报导。作为一个北 ...

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-22 05:06

四元柱发表于 2016-6-28 12:31
转载：请愿书
2016年6月27日北京电视台作了北京市饮用水源地昆玉河遭到人为的污染的报导。作为一个北 ...

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-22 05:07

老虫发表于 2016-7-2 14:21
媒体就会跟风没诚信可言

作者: 868584 时间: 2024-8-22 08:22
北京泳友.四元柱.的说理很有依据!

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-23 04:06

868584 发表于 2024-8-22 08:22
北京泳友.四元柱.的说理很有依据!

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-23 04:07

868584 发表于 2024-8-22 08:22
北京泳友.四元柱.的说理很有依据!

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-23 04:16

868584 发表于 2024-8-22 08:22
北京泳友.四元柱.的说理很有依据!

作者: 崔大嘴 时间: 2024-8-23 04:17

868584 发表于 2024-8-22 08:22
北京泳友.四元柱.的说理很有依据!

欢迎光临 (http://bbs.china-ws.org/)