赐“胯下之辱” 能说是创新吗 -

据武汉晚报报道，11日晚上7点30分左右，武汉理工大学南湖教学区新1栋310教室。一场名为“解决问题的思维与策略”的选修课即将结束。讲课的老师是该校计算机科技学院的副教授张能立。让所有在场的150余名学生惊讶的是，51岁的张能立在结束这一课时，说出了一个大胆的决定。他走到教室前门，趴在地上，然后说：同学们，请从我身上跨过去吧。

见学生们犹豫，张能立趴在地上喊：“赶紧跨过去！同学们，拿出你的勇气来，跨过去！”四五名同学开始尝试，之后，越来越多的学生加入。大概几分钟的时间，超过100名学生“凌辱”了张能立。被“凌辱”的张能立，趴在地上欣慰地笑了。

当晚教授趴下前，他说，要用这种方式，让学生们记住这堂课，反思生活、学习中，臣服权贵，不敢突破权威的错误行为。

由此引发了一场关于这是不是教育创新的大讨论。中国之声作了一个调查，说只有30%的人赞成这种赐“胯下之辱”做法，而70%的人不赞成这种做法。其主要理由如下：

赞成者，比如东南商报，载文说：一种带有行为艺术色彩的教学方式，竟引发轩然大波，这至少说明：社会缺乏鼓励高校教学方式创新的氛围。给“新鲜事物”一点掌声，有这么难吗？

　　首先，必须承认，求赐“胯下之辱”能否激发大学生否定权威、反抗权贵的精神，真很难说。但我们判断一件事情的价值和意义，不能总是陷入功利思维的泥潭。

　　其次，求赐“胯下之辱”只是一种新奇的教学方式，所以在讨论时理应问问现场大学生们的感受。据报道，教授被“凌辱”，非但没有像一些人想象的那样丢尊严，反而赢得了尊重和赞赏。这说明，多数学生是接受这种教学方式的，至少这堂课给学生们留下了深刻的印象。能让大学生对课程感兴趣并产生思考，这样的教学方式难道不应给予掌声吗？

　　第三，大学生创新意识、挑战精神的匮乏是不争事实。这种环境下，教授以“求凌辱”的方式，既让课题变生动，又激发大学生的独立意识、批判精神，其尝试和探索不应遭非议。

不赞成者，比如中国教育报，载文说：课堂教学不能哗众取宠。当下课堂，花里胡哨的东西似乎越来越多。在披着创新的外衣下，不少教师并没有真正理解何谓教学艺术，没有真正理解课堂文化，错把形式创新当成教学本真，错把表演当成艺术。尽管取得一时的热闹效果，但事后仔细反思，似乎什么都没留下。课堂教学中，无论是自主学习、合作学习，还是探究性学习、反思性学习，归根结底是激发和碰撞出思想的火花，否则再多的花样也无济于事。

至于用“街头艺术”形式来达到激发学生否定权威的目的，并不比那些移植、模仿的教学课堂效果好多少。有些教师为了区别于过去的“一言堂”、“满堂灌”，刻意进行人为的创新。课堂变得热闹了，但无法保证教学效果，在分散学生注意力的同时，也放弃了“教育场”的本质功能。因为“一课成名”的“创新”是功利性的，实际上放逐了创新的内核，因而无从激发学生追求真理的浓厚兴趣和探索精神。

以“教授趴地求学生赐胯下之辱”为例，尽管有教师的良苦用心，但似乎把课堂变成了娱乐性质的无厘头场所，而非真正的“教育场”，无论采用什么样的推理方法，都无法将其与培养学生的创新能力联系起来，甚至可能破坏了教学环境。教学环境是师生共同打造的“教育场”，一方面追求课堂效率的提高，实现教学相长，另一方面使学生增加知识、培养能力和养成情感，从中师生共同发展，更有效地进行情感交流与意义建构。但发展到“教授趴地求学生赐胯下之辱”的程度，已经不是“吾爱吾师，吾更爱真理”，而是剑走偏锋，严重地说就是哗众取宠。

进一步说，此种“行为艺术”背离了师道的基本遵循。敢于否定权威，不是打倒权威，而是虚心向权威学习、请教的同时，不迷信权威。对教师来说，不是要放弃教师的尊严和权威，而是消除高高在上的、抽象化的师道，以修养、学识、科学精神和巧妙的教学艺术取得学生信任，塑造新型的平等交流性质的师生关系。“否定权威，先从否定老师开始”的想法固然可以理解，但效果可能适得其反。数学家苏步青倡导“学生超过自己”的人才培养目标，被称为苏步青效应，这才是真正的打破权威，才是真正培养学生创新思维。

笔者以为，张副教授这种做法，还不到位。真正的“胯下之辱”，是应该从男女学生的裆下钻过去，而不是学生从张老师身上跨过去。

这个改变，很有意思：说明张老师还不是真正实施“胯下之辱”，而只有象征意义，即只是点到而已。既然这样，干吗非要躺在地下，让学生“跨”过去，而不是自己从学生“胯下”钻过去呢。

可见，说这种赐“胯下之辱”的做法是哗众取宠，是有一定的道理的。其实，要教育学生敢于坚持真理，不要盲从权威，完全用不着耍这种噱头，可以引经据典，旁征博引，用道理，用故事，用事实，去说服自己的学生，而不是去依靠那些旁门左道。诚然，张老师的热心，还是应该给予一定的肯定的，只不过这不是什么创新。