近日看见《锦州晚报》记者郭萌就在凌河野浴一事接连发表追踪报道，今天又写了《冬泳者遭市民质疑：河中游泳为野浴做了“示范”？》，对此，我深表诧异。
关于野浴的概念就是指在江河湖海里的游泳，毛主席当年畅游长江就是最典型的野浴，哪个人敢说半个“不”字？！当然有组织的在江河湖海里游泳一定不能算“野”浴，因为“野”有两个含义：一是无组织的游泳是野浴，就算在游泳池里也难免有野浴的，贸然进入深水区，发生危险需要救生员抢救；二是在自然水域里无组织的游泳叫野浴，毛主席畅游长江一定是有组织的，所以没有人敢说那是野浴。同时“浴”也有两个含义：一是在水里游泳就“浴”，二是在水里洗澡更叫“浴”，我理解：“禁止野浴”的主要意思是指禁止在自然水域里洗澡。
锦州东湖公园和小凌河沿岸到处都有《禁止野浴》的牌子，那是可以理解的，目的是提醒市民在夏季到来时不要下水游泳或洗浴，以防止发生意外，其用意是好的。但是不应当因噎废食，因为有喝小米粥噎死的，就“禁止吃饭”；有上街被汽车撞死的，就“禁止上街”；有上楼摔死的，就“禁止登高”；有跳桥自杀的，就“禁止过桥”；有游泳淹死的，就“禁止野浴”，那就是典型的剥夺人权了。
冬泳人都是擅长游泳的高手，并在指定的东湖水域里有组织的游泳，尽管也是“野浴”，但是这不能与被淹死的人同日而语，更无法相提并论，因为那是完全不同的两个概念。所谓“打死犟嘴的，淹死会水的”，那是无稽之谈。因为犟嘴的死是被别人打死的，自己不想死；淹死的都是自己找死的，与会不会水没有关系，因为再会走道，楼上扔下来大石头砸在脑袋上也必死无疑，真正会水的一定是怎么淹都淹不死的。
到江河湖海里游泳，是应当大力提倡的，只是要保证安全而已，不能动不动就禁止这个，禁止那个，因为用和蔼的语言做善意的提醒，估计效果会更好。
看《冬泳者遭市民质疑：河中游泳为野浴做了“示范”？》一文，大有禁止冬泳人夏季游泳之意，实在是荒谬。
关于野浴的概念就是指在江河湖海里的游泳，毛主席当年畅游长江就是最典型的野浴，哪个人敢说半个“不”字？！当然有组织的在江河湖海里游泳一定不能算“野”浴，因为“野”有两个含义：一是无组织的游泳是野浴，就算在游泳池里也难免有野浴的，贸然进入深水区，发生危险需要救生员抢救；二是在自然水域里无组织的游泳叫野浴，毛主席畅游长江一定是有组织的，所以没有人敢说那是野浴。同时“浴”也有两个含义：一是在水里游泳就“浴”，二是在水里洗澡更叫“浴”，我理解：“禁止野浴”的主要意思是指禁止在自然水域里洗澡。
锦州东湖公园和小凌河沿岸到处都有《禁止野浴》的牌子，那是可以理解的，目的是提醒市民在夏季到来时不要下水游泳或洗浴，以防止发生意外，其用意是好的。但是不应当因噎废食，因为有喝小米粥噎死的，就“禁止吃饭”；有上街被汽车撞死的，就“禁止上街”；有上楼摔死的，就“禁止登高”；有跳桥自杀的，就“禁止过桥”；有游泳淹死的，就“禁止野浴”，那就是典型的剥夺人权了。
冬泳人都是擅长游泳的高手，并在指定的东湖水域里有组织的游泳，尽管也是“野浴”，但是这不能与被淹死的人同日而语，更无法相提并论，因为那是完全不同的两个概念。所谓“打死犟嘴的，淹死会水的”，那是无稽之谈。因为犟嘴的死是被别人打死的，自己不想死；淹死的都是自己找死的，与会不会水没有关系，因为再会走道，楼上扔下来大石头砸在脑袋上也必死无疑，真正会水的一定是怎么淹都淹不死的。
到江河湖海里游泳，是应当大力提倡的，只是要保证安全而已，不能动不动就禁止这个，禁止那个，因为用和蔼的语言做善意的提醒，估计效果会更好。
看《冬泳者遭市民质疑：河中游泳为野浴做了“示范”？》一文，大有禁止冬泳人夏季游泳之意，实在是荒谬。
荒谬至极