结伴游泳1人溺亡 同行2人被判赔偿--新浪安徽
夏季即将来临，喜欢结伴游泳的要注意了。近日，合肥市中院判决了一起因为游泳引发赔偿纠纷的案件。3名成年男子结伴前往陌生水域游泳，其中1人不幸溺水身亡，另外2人因明知对方不熟悉水性，虽然进行了积极施救，但未尽到提示劝阻的义务，被判承担赔偿责任。 好友结伴去游泳，一人溺亡董某、谢某两人在长丰县双凤工业区开设一家网吧，吴某经常在该网吧上网，三人由此相识并相处。去年7月17日下午，在不习水性的吴某倡导、策划并引路下，由董某驾车，三人结伴来到双墩镇境内双凤湖准备游泳。 三人到达双凤湖后，谢某当即脱衣下水向湖中游去，董某与吴某在水深齐成年人胸部的水域玩耍。因为知道吴某不习水性，董某交代吴某不要乱动后，前往湖边广场购买水袖。 当董某返回时，发现吴某已经不在原处了。董某当即呼救，并组织人员施救。谢某听到呼救后赶来参与施救，在多人帮助下，两人将吴某救上岸，一边进行心脏复苏，一边拨打120救护车急救，但最终未能挽救吴某的生命。 事发水域旁边系一房产公司建造的音乐喷泉广场，并在广场临双凤湖的一面修筑台阶，台阶逐级延伸至湖中，吴某就是在此下水进入湖中并最终溺亡。 事发后，吴某家人将吴某的两名同伴和上述房产公司告上法庭，要求赔偿。 同伴和广场管理方被判承担责任 一审法院认为，作为吴某的好友并结伴去游泳，董某、谢某在事故发生后尽到了应尽的救助义务，但事故发生前，两人明知吴某不习水性，没有尽到及时提醒、劝阻的义务，不该结伴前往具有安全隐患的陌生湖中游泳。 根据民法有关公平和公序良俗等原则，两人对吴某溺亡应当承担相应的过错责任。而被告房产公司建造广场并修筑台阶，作为此处公共娱乐场所的管理者，未能在靠音乐喷泉广场一边湖中的深水区和浅水区分界处，设栏隔离以作警示标志，对吴某溺水身亡的事故发生，存在因果关系，具有一定的过错责任，依法要承担相应的赔偿责任。而吴某明知自己不会游泳，主动策划并带领同伴前往潜伏危险隐患的深水湖中去游泳，造成自己溺亡事故，本人应当承担主要责任。 最终，一审法院判决两名同伴各承担7.5%（共15%）的连带赔偿责任，房产公司承担25%的赔偿责任，吴某自负责任60%。 被告房产公司不服上述判决上述。近日，二审法院合肥市中院认为，双凤湖边的广场及台阶系房产公司基于商业目的修建，作为休闲场所向社会公众开放，应当负有相应的安全保障义务。吴某作为成年人且不识水性，仍与他人结伴前往禁止游泳的双凤湖游泳，自身存在重大过错。一审法院根据各方当事人的过错酌定赔偿责任并无不当，最终法院驳回上诉，维持原判。安全意识淡薄？？？
页:
[1]