94个城市生活质量排名

山东龙 发表于 2007-7-12 08:52

<DIV align=center>94个城市生活质量排名烟台位居19</DIV><DIV align=center> </DIV><DIV align=left>在刚刚结束的全国城市生活质量的评比中，山东省的青岛、烟台、威海、日照、济南、东营、淄博、潍坊、泰安、莱芜市分列第12、19、20、29、45、48、53、61、72、80位。</DIV><DIV align=left>　　附：94个城市生活质量排名</DIV><DIV align=left> </DIV><DIV align=left>        1、深圳2、东莞3、上海4、北京5 、杭州　　6、珠海7、宁波8、苏州9、广州10、厦门　　11、无锡12、青岛13、佛山14、大庆15、桂林　　16、温州17、嘉兴18、绍兴19、烟台20、威海　　21、昆明22、常州23、秦皇岛24、大连25、福州　　26、南京27、扬州28、海口29、日照30、中山　　31、泉州32、连云港33、哈尔滨34、天津35、克拉玛依　　36、南通37、乌鲁木齐38、镇江39、湛江40、襄樊　　41、玉溪42、徐州43、武汉44、成都45、济南　　46、长春47、长沙48、东营49、保定50、西安　　51、太原52、唐山53、淄博54、郑州55、江门　　56、沈阳57、临沂58、石家庄59、重庆60、吉林　　61、潍坊62、汕头63、大同64、洛阳65、合肥　　66、呼和浩特67、南宁68、盘锦69、茂名70、惠州　　71、包头72、泰安73、荆门74、宜昌75、十堰　　76、泰州77、马鞍山78 、南昌79、湖州80、莱芜　　81、张家口82、兰州83、齐齐哈尔84、抚顺85、淮安　　86、芜湖87、贵阳88、岳阳89、枣庄90、湘潭　　91、邯郸92、本溪93、南阳94、柳州<HR> 对不起，我转载的是胶东在线的。从网上查了，这是2005年的排名！～～<A href="http://politics.people.com.cn/GB/1026/3690420.html">http://politics.people.com.cn/GB/1026/3690420.html</A></DIV> ［此帖子已被山东龙在 2007-7-12 9:22:10 编辑过］

合肥冬泳 发表于 2007-7-12 08:56

谢谢.合肥第65名.

海蛰发表于 2007-7-12 09:00

烟台还需努力!谢谢山东龙的及时报道!

傲雪寒梅 发表于 2007-7-12 09:00

看来沿海地区生活水平大大超出内陆地区。无奈中................

山东龙 发表于 2007-7-12 09:10

原文由合肥冬泳发表: 谢谢.合肥第65名. 哈哈，合肥我去过很多次，最近的一次是2006年9月。实事求是讲，合肥的排名应该高一些，合肥的开发区发展的不错，老市区这几年开展城市环境综合整治，也有了很大起色。这近百个城市我差不多都去过，即使没有去过的，也看过这些城市的一些资料。这个排名应该是基本上符合现状的，绝对的准确也是不可能的。这个生活质量排名是那个部门评价的，主要依据指标也不是太清楚！～～～～

马刺发表于 2007-7-12 09:14

烟台第十九位.是什么概念.简要标明城市质量的主要标准,就更明确了.

畅游大海 发表于 2007-7-12 09:15

日照排29位！

山东龙 发表于 2007-7-12 09:19

人民网北京9月13日讯记者刘进报道：今天开幕的“2005年中国城市论坛北京峰会”首次发布《中国城市生活质量报告》。《报告》运用主客观相结合的评价体系，在国内首次推出“中国城市生活质量指数”；并以此为依据，对中国GDP排名前100位城市生活质量进行了排行。排行榜显示，生活质量排在前十位的城市分别是深圳、东莞、上海、北京、杭州、珠海、宁波、苏州、广州和厦门。 　　中国城市生活质量研究课题组组长、北京国际城市发展研究院院长连玉明教授在接受人民网记者采访时提出，生活质量是检验城市价值的唯一标准。城市生活质量的高低是衡量城市价值是否最大化的重要标志。一个城市有没有价值，不仅要看这个城市能否创造更强大的经济实力，更重要的是看这个城市能否更高地提高市民的生活质量，以及为它的居住者提供更多的就业机会和发展机遇。 　　《报告》认为，经济发展水平是城市生活质量的基础。研究表明，经济发展水平高并不等于城市生活质量高，经济发展水平和城市生活质量并不完全成正相关。影响中国城市生活质量的关键因素主要有12个方面：即衣、食、住、行、生、老、病、死、安、居、乐、业。“衣” 要看城镇居民人均可支配收入；“食”要看恩格尔系数及城镇居民人均消费性支出；“住”要看人均住房使用面积；“行”要看交通便利度；“生”要看适龄劳动力平均受教育的年限；“老”要看社会保障覆盖率；“病”要看医疗保障及公共卫生体系；“死”要看人均预期寿命；“安”要看公共安全体系以及非正常死亡率；“居”要看人居环境；“乐”要看文化娱乐休闲；“业”要看就业机会和发展机遇。 　　据悉，本次峰会将围绕“创新城市管理，创造城市价值”主题，开展包括主题论坛、圆桌会议、专题演讲以及颁奖典礼等在内的一系列重要活动。与会的城市领导、知名企业家、著名专家学者以及国内外媒体共500多位代表，将从各个层面深度聚焦中国城市发展战略和城市管理领域的重大理论和实际问题。 所以，网上发布的这个是老的，是2005年的排名！～～～～～～～～～～这是2006年的排名<A href="http://gd.sohu.com/20060921/n245462476.shtml">http://gd.sohu.com/20060921/n245462476.shtml</A>。与２００５年度的排行榜比较，２００６年大部分城市排名都有较大变化，从前１０名来看，有４个城市排名发生变化，北京、珠海、广州和<A href="http://map.sogou.com/new/#c=13147125,2794937,12" target=_blank>厦门</A>跌出前１０名，分列第１４、１２、１７、１３名，而青岛、无锡、烟台和大连进入前１０名。课题组认为，导致城市排名变动的原因一方面是因为今年入围城市增加为全部地级以上城市，另一方面是因此次测评中增大了网络公共调查的力度，很多城市因为其在某些方面表现不理想而降低了其主观得分，从而影响其排序结果。例如北京由于受住房价格过高、交通拥挤等因素影响，虽然投票人数较多，但得分却不是最高的。 广州则是社会治安影响，珠海和厦门则是社会经济发展影响 ［此帖子已被山东龙在 2007-7-12 9:36:50 编辑过］

水中游泳的鱼 发表于 2007-7-12 09:26

我觉得烟台名次应该再提前一点，北京上海怎么比烟台能有好质量，人多为患，房价天高，空气气候都有差距。生活比烟台也紧张。

山东龙 发表于 2007-7-12 09:27

原文由马刺发表: 烟台第十九位.是什么概念.简要标明城市质量的主要标准,就更明确了.据了解，城市生活质量排行榜的排名主要依据１２项指标测评情况，分别是居民收入、消费结构、居住质量、交通状况、教育投入、社会保障、医疗卫生、生命健康、公共安全、人居环境、文化休闲、就业机会。不过，2005年是对１００个城市进行分析排名，2006年的评选则涵盖我国所有的２８７个地级城市，广泛性不容置疑。至于评价结果，专家有专家的结果，老百姓有老百姓的心里价位！～

山东龙 发表于 2007-7-12 09:33

2006中国城市生活质量排名勾勒城市风景线 由中国城市论坛北京峰会最新发布的2006年中国城市生活质量排名，勾勒了一条靓丽的城市风景线。国内全部287个地级以上城市为他的市民所提供的生活质量的表现在这里有了一个综合评判。 排名与以往国内相关排名或评价相比变化大 全国287个地级以上城市中，城市生活质量前十位的城市依次是：深圳、青岛、杭州、宁波、上海、无锡、烟台、苏州、东莞和大连。与以往国内相关排名或评价不同，这一排名出现了许多新的变化，传统的一线城市与二线城市的位次出现较大反差。这种变化一方面是因为今年入围城市为全部地级以上城市，另一方面则是因为此次测评中增大了网络公共调查的力度，很多城市因为其在某些方面表现不理想而降低了其主观得分，从而影响其排序结果。 　　区域分布呈“马鞍型” 排名结果从区域分布来看，我国城市生活质量大体呈现两边高、中间低的“马鞍形”趋势：东部特别是环渤海、长三角和珠三角等地的城市生活质量得分较高，西部地区城市次之，而东北特别是中部地区城市生活质量得分相对较低。排名结果显示，在生活质量得分前50名中，东部地区和西部地区城市分别占66%和22%；在前100名中，东部地区和西部地区分别占55%和25%；而在后50位城市中，中部地区城市最多，占到48%。从调查的情况看，东部地区城市得分的主要因素是其经济水平较为发达、城市居民生活水平较高、城市建设和公共资源均相对完善；西部地区虽然经济并不发达，但是各省区的省会城市以及一些自然环境较好、旅游资源丰富，城市居民生活也比较富足（因此其客观评分较高），另外其城市人口适当、人均享有的公共资源较为充裕（因此其主观评分也较高），所以西部地区城市生活质量排名也比较靠前。 同一区域同一省区城市间生活质量差距呈扩大趋势 从排名的情况看，在同一区域内，各省区的城市生活质量也存在有较大的差异。以东部地区为例，珠三角城市和长三角城市的生活质量相对较高，而福建、河北、海南等省的很多城市生活质量都相对低一些。另外，排名结果显示，我国城市生活质量受城市行政级别影响较大，在所有城市中，直辖市、计划单列市以及其他副省级城市的生活质量水平更高一些；而在同一个省区内，中心城市生活质量与边远城市之间生活质量的差距呈扩大趋势。例如辽宁省的大连和沈阳生活质量水平要远远高于阜新等资源枯竭型城市，广东省深圳、广州以及其他珠三角城市生活质量远高于韶关、清远等山区城市。 与2005年中国城市论坛上曾经发布过的《中国城市生活质量报告》仅仅是对100个城市的生活质量的分析相比，今年正式出版的《报告》实现了全部287个地级城市的全覆盖。从排名的情况看，生活质量已经成为城市发展的新的坐标系，传统的城市概念和形态面临着新的挑战，而以人为本的观念正在改变中国的城市格局。

天地一沙鸥 发表于 2007-7-12 09:36

明白自己生活城市所处的位置了.谢谢山东龙!

兴安北极熊 发表于 2007-7-12 10:53

原文由傲雪寒梅发表: 看来沿海地区生活水平大大超出内陆地区。无奈中................

风萧萧 发表于 2007-7-12 10:56

指标不同，排名也不同，烟台适宜居住，治安还算不错，教育水平也过得去，生活水平和其他没有那么高！

龙王发表于 2007-7-12 11:02

仅为参考。我觉得烟台的名次偏前，比比我们的周边城市像威海，烟台许多方面都有差距。烟台人惰性大，容易满足，知足常乐，所以满意度就高。从另一个角度看，乐不思蜀，满意度高了，固步自封，进取精神就低。长此以往，落后是必然的。

马刺发表于 2007-7-12 22:09

烟台是个福地!

页: [1]

's Archiver

94个城市生活质量排名